Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412229326
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412229326.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266,
zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, Bratislava, proti
žalovanej: S. J., J.. XX.XX.XXXX, G. S. Č.. XXX, o zaplatenie 211,79 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 211,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 142,54 eur od 05.10.2012 do zaplatenia, mesačnou splátkou po 30,- eur, pod stratou výhody
splátok, až do úplného vyrovnania, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žalovaná je povinný zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 16,50 eur - titulom súdneho
poplatku, a sumu 66,12 eur titulom trov právneho zastúpenia, všetko spolu do 3 dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.03.2013 prostredníctvom právneho

zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 211,79 eur s príslušenstvom, na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť GE MONEY, a.s., so sídlom v Bratislave uzatvoril so
žalovanou dňa 20.02.2003, Zmluvu o úvere, na základe ktorej žalovanej bol poskytnutý úver vo výške
20 000,- Sk, 663,88 eur, ktorý bol splatný v 20-tich mesačných splátkach vo výške 1000,- Sk, 33,19
eur. Žalovaná porušila ustanovenia bodu 4.17 Všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere,
lebo prestala splácať v stanovenej výške splátky úveru podľa splátkového kalendára. Z týchto dôvodov

spoločnosť GE MONEY, a.s., so sídlom v Bratislave vypovedala žalovanej zmluvu dňa 29.12.2009.

Žalovaná suma 211,79 eur, pozostáva z neuhradenej časti úveru, odkupného úroku, a odkupných
poplatkov. Žalobca si uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z neuhradenej časti
úveru od 05.10.2012 do zaplatenia.

Dňa 27.09.2012, uzavrel žalobca ako postupník so spoločnosťou GE MONEY, a.s., so sídlom v
Bratislave,akopostupcomzmluvupopostúpenípohľadávok,nazákladektorejbolažalobcovipostúpená
splatná pohľadávka voči žalovanej zo zmluvy o úvere. Postúpenie pohľadávky oznámil postupca GE

MONEY, a.s., žalovanej listom zo dňa 26.10.2012, v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky žalobcu a vyzval
žalovanú na jej zaplatenie.

Ďalšou Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 31.01.2014, preukázal pôvodný žalobca, spoločnosť
Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave ako postupník, že postúpil pohľadávku na súčasného
žalobcu, ako aj to, že pohľadávka uplatňovaná v tomto konaní prešla touto zmluvou na žalobcu.

Žalovaná sa vyjadrila tak, že súhlasí s nárokom uplatneným súčasným žalobcom v plnej výške, a je

ochotná zaplatiť žalovanú sumu s príslušenstvom len mesačnými splátkami po 30,- eur, pod stratouvýhody splátok, lebo je nezamestnaná, nepoberá žiadnu dávku od štátu a nemá žiadny iný príjem. Pokiaľ
by sa zamestnala má záujem uhrádzať žalovanú sumu vyššou splátkou.

Na pojednávaní konanom dňa 20.10.2014, súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho

zástupcu, podľa § 101 ods. 2 O.S.P., svoju neúčasť neospravedlnil, a ani žiadnym spôsobom nepožiadal
súdoodročeniepojednávania.Pouskutočnenompojednávaníavyhlásenomrozsudku,bolodosúdneho
spisu predložené písomné ospravedlnenie právneho zástupcu žalobcu na pojednávanie, ktoré sa konalo
dňa 20.10.2014, s tým, že právny zástupca súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho ako aj
žalobcovej neprítomnosti, lebo sa ospravedlnili z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a žiadal zaviazať

žalovanú k zaplateniu pohľadávky, a v prípade úspechu k náhrade trov konania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi
a to: Zmluvou o revolvingovom úvere, Obchodnými podmienkami pre revolvingový úver, Prílohou č. 1 k
Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávky, Oznámením o postúpení pohľadávky, platobným rozkazom,
uznesením z č. l. 28, Zmluvou o postúpení pohľadávky, uznesením z č. l. 43, a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 20.02.2003, žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu
spoločnosť GE Capital Multiservis k.s., so sídlom v Bratislave, uzatvoril so žalovanou takúto zmluvu,
kde sa jednalo o poskytnutie pôžičky vo výške 663,88 eur, s mesačnou splátkou po 33,19 eur, ktoré
mala žalovaná uhrádzať vždy k 20. dňu v mesiaci. Súčasťou zmluvy boli aj Obchodné podmienky pre
revolvingový úver a Obchodné podmienky úverových produktov verzia 4/2007.

Platobným rozkazom tunajšieho súdu pod sp. zn. 4Ro/509/2012-24 zo dňa 30.07.2013, mal súd
preukázané, že v skrátenom konaní bolo vyhovené nároku žalobcu a žalovaná bola zaviazaná k
zaplateniu sumy 211,79 eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania, a následne bol uznesením
zo dňa 11.12.2013, tento platobný rozkaz zrušený podľa § 173 ods. 1, 2 OSP z dôvodu, že sa ho
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:

Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť

ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.

ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný, bezpochyby
preukázaný, nakoľko žalovaná porušila podmienky Zmluvy o revolvingovom úvere, tým, že prestala
platiť riadne a včas splátky úveru a dostala sa tým do omeškania zo zaplatením zostatku dlžnej istiny.
Žalovaná aj uznala nárok uplatnený žalobcom a súhlasila s jeho zaplatením čo do dôvodu aj do výšky,
ale iba mesačnými splátkami po 30,- eur, pod stratou výhody splátok, vzhľadom na skutočnosť, že je

nezamestnaná a nemá žiadny príjem, žije s manželom a majú spoločné dieťa a z týchto dôvodov súd
povolil žalovanej splácať tento dlh (istina spolu s príslušenstvom) mesačnou splátkou pod stratou výhody
splátok, čo znamená, že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa zročnou celá zvyšná suma,
ktorá podlieha exekúcii.Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 9,00 % zo sumy 142,54 eur, od 05.10.2012, s ktorými
sa dostala žalovaná do omeškania v súlade s ust. § 517 ods.2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády č.
281/2010 Z. z.

Ztýchtodôvodovsúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozsudkuazároveňzaviazalžalovanú
k zaplateniu dlžnej sumy a úroku z omeškania, mesačnými splátkami po 30,- eur, pod stratou výhody
splátok, ktorú je povinná zaplatiť na účet žalobcu, č. ú. N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, I.: XXXXXXX,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal ich žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, ktoré trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v

sume 16,50 eur podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov, a z trov právneho zastúpenia v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení platných
zmien a doplnkov, v sume 66,12 eur, za 2 právny úkon á 19,92 eur ( príprava a prevzatie zastupovania,
písomné podanie žaloby na súd) + 20 % DPH a 2 x krát režijný paušál á 7,63 eura + 20 % DPH, ktoré
trovy konania je žalovaná povinná zaplatiť podľa ust. § 149 ods. 1 O.S.P. na účet právneho zástupcu

žalobcu, č. ú. N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, I.: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.