Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/87/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204951

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814204951.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom v právnej veci navrhovateľa: Q. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom Ľ. B. XXX/XX, K., proti odporkyni: Y. B., rod. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, v
konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľa

Q. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. B. XXX/XX, K. a odporkyne Y. B., rod. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 05.10.2002 a je zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu v G., vo zväzku 6, ročník 2002, na strane 127, pod por. č. 18.

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania v danom prípade bolo zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva z dôvodu, že odporkyňa je podnikateľom.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

S poukazom na skutočnosť, že po vyhlásení tohto rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva
podať voči nemu odvolanie, písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v

odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal v
konaníplnýúspechvoveci,trovykonanianepriznal,nakoľkotentosižiadnetrovykonaniavočiodporkyni
neuplatňoval.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).

Povyhlásenírozhodnutiaúčastnícikonaniavyhlásili,žesavzdávajúprávapodaťodvolanieprotivšetkým
výrokovým častiam tohto rozhodnutia.