Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204999
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214204999.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým vo veci starostlivosti súdu o mal. T.

Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX Q., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pochádzajúceho z matky T. Š., nar. XX.X.XXXX a otca T. Š.,
nar. X.XX.XXXX, obaja bytom U. XX, XXX XX Q., o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletého T. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., U. XX, do ústavnej starostlivosti
Reedukačného centra Mlynky - Biele vody so sídlom Mlynky - Biele vody 267, IČO: 163384.

U k l a d á otcovi maloletého prispievať na výživu maloletému sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov, na účet Reedukačného centra
Mlynky - Biele vody, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

U k l a d á matke maloletého prispievať na výživu maloletému sumou vo výške 30 % zo sumy životného

minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov, na účet Reedukačného centra
Mlynky - Biele vody, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

Styk maloletého s rodičmi n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predbežným opatrením č.k. 3P 25/2014 - 9 zo dňa 31.3.2014 tunajší súd zveril maloletého T. do ústavnej
starostlivosti Reedukačného centra Mlynky - Biele vody a upravil práva a povinnosti rodičov vo vzťahu k
maloletému. Zároveň ex offo začal konanie o zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti. Odôvodnil
to tým, že maloletý nerešpektuje rodičov, pácha trestnú činnosť a má konflikty s vlastným otcom.

Na pojednávaní dňa 10.10.2014 obaja rodičia, ako aj kolízny opatrovník súhlasili s tým, aby bol maloletý

zverený do ústavnej starostlivosti predmetného Reedukačného centra, ktoré sa k veci nevyjadrilo a na
pojednávanie sa zaň nedostavil nikto, pričom nebolo doručené ospravedlnenie sa z pojednávania, ale
ani žiadosť o jeho odročenie. Súd dňa 10.10.2014 prejednal a rozhodol túto právnu vec postupom
podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti Reedukačného centra Mlynky - Biele vody.Súd vykonal dokazovanie vyjadreniami účastníkov, správou kolízneho opatrovníka, spisom 3P 25/2014,
ostatným spisovým materiálom.

Maloletý T. je od apríla 2014 v predbežnej ústavnej starostlivosti uvedeného ústavného zariadenia,

kde bol umiestnený predbežným opatrením súdu č.k. 3P 25/2014 - 9 zo dňa 31.3.2014. V minulosti
zanedbával povinnú školskú dochádzku, nerešpektoval rodičov, ktorí majú spolu 8 maloletých detí,
fyzicky napádal vlastného otca a bol rozsudkom tunajšieho súdu 1T 18/2014 - 152 zo dňa 13.3.2014
právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin. Mal problémy sa adaptovať v predmetnom ústavnom
zariadení, avšak v súčasnosti sa zlepšilo jeho správanie.

Podľa § 154 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho

vyhlásenia.

Podľa § 54 ods. 1 - 5 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť
má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne

ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie
alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo
majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa

§ 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. Súd
môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné
opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná. Súd
v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má
byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

Podľa§62ods.3Zákonaorodineč.36/2005Z.z. každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Vzhľadom na skutočnosť, že výchova maloletého T. je vážne narušená a rodičia majú okrem neho ešte
ďalších 7 maloletých detí, pričom maloletý T. ich nerešpektuje, zanedbáva povinnú školskú dochádzku
a spáchal úmyselný trestný čin, súd rozhodol o nariadení ústavnej výchovy nad maloletým, pričom
prihliadol aj na vyjadrenie rodičov maloletého, ktorí s takýmto postupom súhlasili. Zároveň súd zaviazal
rodičov prispievať na výživu maloletému výživné v zmysle výroku tohto rozsudku, pričom prihliadol na

ich osobné, majetkové a zárobkové pomery. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 odsek 1
písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.