Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114214454
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114214454.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trnave sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci navrhovateľky: A. C.,

narodená X.X.XXXX, A. XXX, A. J., proti odporcovi: C. C., narodený X.X.XXXX, K. X, H. R. N., zastúpený
C. C., narodenou XX.X.XXXX, Š. XX, T., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zvyšuje výživné odporcu na navrhovateľku zo sumy 50,- € na sumu 150,- € mesačne splatné vždy
do 15.dňa v mesiaci k rukám navrhovateľky s účinnosťou od 1.6.2014.

Nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 1.6.2014 do 30.9.2014 vo výške 450,- € súd povoľuje
odporcovi splácať po 15,- € spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Súd konanie v časti určenia výživného od 28.5.2014 do 31.5.2014 zastavuje.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 20P/359/2011 zo dňa 8.2.2011 v časti určenia
výživného na navrhovateľku.

Súd žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť odporcu na sumu
200,- € mesačne. Navrhovateľka vzala svoj návrh späť od podania návrhu do 31.5.2014.

Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého

dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné
sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je
potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník mal vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto
práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.