Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010339
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010339.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v senáte zloženom z predsedu JUDr. Mariána Sopoligu a prísediacich JUDr.

Zlatice Čeplíkovej a Ing. Jozefa Mitra na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 13.6.2014 na
Okresnej prokuratúre v Trebišove zastúpenej prokurátorom JUDr. Jozefom Mokáňom a obvineným B.
P. v nasledovnom znení:

obvinený B. P. U. A. E. Á. A., G.. X.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, bytom C. R.,

E. Č.. XXXX/XXX, okr. Trebišov, invalidný dôchodca,

j e v i n n ý , ž e

dňa 15.2.2014 okolo 15.40 hod. v C. R. na ul. Trhovisko v byte č. XXXX/XXX po predchádzajúcom
nedorozumení pod vplyvom alkoholu napadol L. E. tak, že ho kuchynským nožom s dĺžkou ostria 12 cm
štyrikrát bodol do rôznych oblastí hrudníka, čím mu spôsobil zranenie - bodnú ranu nad ľavou lopatkou,

bodnú ranu na hrudníku vľavo v zadnej pazuchovej oblasti, bodnú ranu v prednej hornej časti ľavého
ramena, bodnú ranu v ľavom podrebrí a šok z krvácania, ktoré zranenia by si vyžiadali nevyhnutnú dobu
liečenia a práceneschopnosti v trvaní do 29.2.2014, avšak vzhľadom na predmet a miesto útoku mu
mohol spôsobiť aj ťažkú ujmu na zdraví s práceneschopnosťou viac ako 42 dní, prípadne i smrť,
t e d a

začal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému, ale k
dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Tr.zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák.
na trest odňatia slobody v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov, výkon ktorého sa podľa § 49 ods. 1 písm.
a/, § 51 ods.1,2 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 40
(štyridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods.3 písm.b/ Tr.zák. sa obvinenému z a k a z u j e počas skúšobnej doby požívať liehové

nápoje a iné návykové látky.Podľa § 83 ods.1 písm.a/ Tr.zák. sa obvinenému ukladá z h a b a n i e veci - kuchynského noža o dĺžke
22 cm s dĺžkou ostria 12 cm s bielou plastovou rukoväťou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Trebišove v zastúpení prokurátorom JUDr. Jozefom Mokáňom dňa 13.6.2014 na
Okresnej prokuratúre v Trebišove vykonal konanie o dohode o vine a treste s obvineným B. P..

Obvinený pri výsluchu v trestnom konaní pred prokurátorom dňa 13.6.2014 sa priznal ku spáchaniu
skutku, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku a ktorý bol právne kvalifikovaný ako zločin ublíženia
na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Tr.zák.

Obvinený po poučení o svojich právach a povinnostiach v konaní o dohode o vine a treste na návrh
prokurátora sa vzdal práva na verejný súdny proces, priznal svoju vinu a súhlasil, aby mu súd za tento
zločin uložil trest odňatia slobody v trvaní 32 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne odložený na
skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 40 mesiacov. Ďalej mu uložil počas skúšobnej doby

zákaz požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky a uložil zhabanie doličnej veci - kuchynského
noža s dĺžkou 22 cm a ostrím dlhým 12 cm s bielou plastovou rukoväťou.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trebišov konanom dňa 2.10.2014 obvinený na otázky podľa
§ 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces, odpovedal: áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpovedal: áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin je mu kladený
za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
teste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu, odpovedal: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvo-
lanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou v
Trebišove a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232, § 333 ods.
3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak,
ako je uvedený vo výroku.
začal konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví inému, ale k

dokonaniu trestného činu nedošlo,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).