Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914200302
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914200302.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: O. - I. N.,

O..I.., A. W. Č..X, D., X.:XXXXXXXX, proti odporcovi: F. I.W., R.. XX.X.XXXX, D. I. R. D., V. XXX/XX,
t.č. na neznámom mieste a zastúpeného opatrovníkom JUDr. Martin Ircha, pracovník Okresného súdu
Trebišov, o zaplatenie 86,15 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 86,15 Eur, 9% úrok z omeškania ročne
zo sumy 86,15 Eur od 17.2.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 16,50 Eur, to všetko
v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy a
to z toho dôvodu, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy o povinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda
Favorit a zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a splatnosť poistného bola dohodnutá v štvrťročných
splátkach vo výške 36,52 Eur.

Pretože odporca nezaplatil poistné v termínoch splatnosti v súlade s poistnou zmluvou, táto zanikla pre
neplatenie dňa 16.3.2012. Navrhovateľ si uplatňuje zaplatenie dlžného poistného za obdobie do zániku
poistenia poistnej zmluvy.

Odporca sa zdržiava na neznámom mieste, preto v zmysle § 29 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to poistnou zmluvou č.XXXXXXXXXX,
oznámením o zániku poistnej zmluvy, správou o pobyte odporcu od Obce Streda nad Bodrogom a

Obvodného oddelenia PZ v Strede nad Bodrogom a zistil tento skutkový stav veci:

Zpodanéhonávrhusúdzistil,ženavrhovateľaodporcauzavreli16.52011poistnúzmluvuaišloopoistnú
zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla. Začiatok poistenia bolo 16.5.2011 a ročné poistné bolo vo výške 147,68 Eur. Zmluva bola
uzavretánadobuneurčitúasplatnosťpoistnéhoboladohodnutávštvrťročnýchsplátkachvovýške36,92
Eur. Odporca neplatil poistné v zmysle Všeobecných poistných podmienok a zmluvy a preto došlo k
zániku poistnej zmluvy pre neplatenie a to dňa 16.3.2012. Navrhovateľ si uplatňuje zaplatenie poistného
zaobdobieod16.8.2011do15.11.2012vsume36,92Eursplatné16.8.2011,od16.11.2011do15.2.2012v sume 36,92 Eur splatné 16.11.2011 a od 16.2.2012 do 16.3.2012 v sume 12,31 Eur splatné 16.2.2012.
Rovnako si navrhovateľ uplatňuje aj úrok z omeškania.

Z poistnej zmluvy ktorú uzavrel navrhovateľ a odporca sa zisťuje, že túto podpísal vlastnoručne tak

navrhovateľ ako aj odporca. Z prehľadu poistenia vyplýva, že ročné poistné bolo 147,68 Eur, štvrťročne
36,92 Eur a zánik poistnej zmluvy oznámil navrhovateľ odporcovi 28.6.2012.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k
uzavretiu poistnej zmluvy 16.5.2011 a to s ročným poistným vo výške 147,68 Eur a odporca mal platiť
poistné štvrťročne po 36,92 Eur. V

Vzmysleust.§9ods.4Zákonnač.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

V zmysle článku VIII. bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v
splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej

splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V súlade s vyššie
uvedeným došlo k zániku poistnej zmluvy pre neplatenie dňa 16.3.2012.

Podľa 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Navrhovateľ má nárok na zaplatenie dlžného poistného vo výške 86,15 Eur a to za obdobie od 16.8.2011

do 15.11.2012 v sume 36,92 Eur, od 16.11.2011 do 15.2.2012 v sume 36,92 Eur a od 16.2.2012 do
16.3.2012 v sume 12,31 Eur.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej 86,15 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 9% úrok
z omeškania ročne a to v nádväznosti na § 3 nariadenia vlády č.87/1995 Zb. platného a účinného od
1.2.2013.

Navrhovateľmalvkonaníúspech,pretomusúdpriznalnatrováchtitulomzaplatenéhosúdnehopoplatku
16,50 Eur, (§ 142 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.