Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208307
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114208307.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletého T. Ž.,

L.. X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na
návrh otca O. Ž., L.. X.X.XXXX, J. T., T. Č.. X, za účasti matky D. Ž., L.. XX.X.XXXX, P. J. T., N. Č.. XX,
G. J. T., C. Č.. X (A. B. L.), v konaní o zmenu rozhodnutia o osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletého T. Ž., L.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

Zo strany matky u r č u j e pre maloletého výživné vo výške 30,- Eur mesačne od 1.10.2014 do
budúcnosti, ktoré je matka p o v i n n á posielať otcovi maloletého vždy do 20. dňa v mesiaci vopred.

Styk matky s maloletým n e u r č u j e .

Tým m e n í rozsudok Okresného súdu Košice I č. 22C/35/2005 - 31 zo dňa 12.12.2005 v časti úpravy
práv a povinností voči maloletému Kristiánovi.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dňa 28.3.2014 požiadal o zmenu výchovy maloletých detí K., L.. X.X.XXXX a T.,

L.. X.X.XXXX tak, aby deti boli zverené do jeho osobnej starostlivosti. Vo svojom návrhu uviedol, že
s matkou ich detí bol rozvedený rozsudkom Okresného súdu Košice I. č. 22C/35/2005 - 31 zo dňa
12.12.2005 a na čas po rozvode boli deti zverené matke.
O zmenu výchovy požiadal z dôvodu, že bol presvedčený, že matka ich výchovu nezvláda.
Na pojednávaní dňa 30.9.2014 svoj návrh zmenil a žiadal už len o zverenie maloletého T., ktorý u neho
už od februára 2014 aj býva.

Matka maloletého s návrhom na zverenie syna do starostlivosti otca súhlasila. Uviedla, že nemá dôvod,
aby bránila synovi žiť u otca, keď sa tak sám rozhodol.

Kolízna opatrovníčka odporučila súdu, aby návrhu otca vyhovel.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, spisom Okresného súdu Košice I č.
22C/35/2005 a ďalšími pripojenými písomnosťami a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Z výpovede otca maloletého zistil, že s matkou ich detí bol rozvedený rozsudkom Okresného súdu
Košice I č. 22C/35/2005 - 31 zo dňa 12.12.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.6.2006. Na čas
po rozvode boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a on bol zaviazaný prispievať naich výživu sumou 50,- Eur mesačne na každé dieťa. Takouto čiastkou na ich výživu riadne
prispieval. Mal upravený styk s deťmi tak, že sa mohol s nimi stretávať každý druhý víkend v mesiaci
a okrem toho v utorok a vo štvrtok od 17,00 hod. do 19,00 hod.. Spočiatku nebol problém v stretávaní

sa s deťmi, ale neskôr, keď jeho bývalá manželka začala bývať so svojou nevlastnou matkou, tá pani
im veľmi zasahovala do ich vecí a nechcela dovoliť, aby sa stretával so svojimi deťmi. Dospelo to do
takého štádia, že sa začal hádať aj s bývalou manželkou. Od februára 2014 žije maloletý T. u neho.

Otec maloletého je živnostník, pracuje ako vodič vo firme GROTT TRADE, s.r.o. a jeho priemerný čistý

mesačný zárobok je 650,- Eur až 700,- Eur.

Býva v 2-izbovom byte, za ktorý mesačne platí 370,- Eur. Ďalšie pravidelné mesačné výdavky má vo
výške 100,- Eur - 200,- Eur na bežné potreby.

Maloletý T. má 12 rokov, chodí do 6. ročníka ZŠ v Prešove. Hrá hokej a bol preradený do prešovského

klubu. Z dôvodu vhodnosti mu rodičia zmenili aj školu, ktorú navštevuje. V škole nemá problémy, učí
sa priemerne. So synom nemajú žiadne výchovné problémy. Maloletý chodí do hokejovej triedy na
športovú školu, tréningy majú v rámci školského vyučovania. Ak môže, tak sa zúčastňuje aj otec týchto
tréningov, väčšinou chodí so synom na zápasy. Syn sám povedal, že by radšej žil v jeho domácnosti.

Otec maloletého sa po rozvode manželstva neoženil, žije sám. Má priateľku, ale spolu nebývajú.

Žiadal súd, aby ich syn bol zverený do jeho osobnej starostlivosti a výživné zo strany matky
nepožadoval. Aj keď spočiatku chcel, aby aj maloletá K. žila s nimi v spoločnej domácnosti, už na tom
netrvá, keďže ich dcéra sa rozhodla, že radšej zostane u matky a jej stanovisko rešpektuje. Bol by rád,

keby chodila k nemu pravidelne na návštevu, je rád, keď je u neho.

Matka maloletých detí uviedla, že súhlasí s návrhom jej bývalého manžela, aj keď to nie je pre ňu ako
matku jednoduché. Keď sa však ich syn tak rozhodol, nechce mu v tom brániť.

Býva u priateľa v jeho rodinnom dome, kde má ich dcéra svoju vlastnú izbu.

PredávanaDominikánskomnámestízeleninu,tentosvojstánokajzásobujea máztohopríjmymesačne
v priemere vo výške 500,- Eur - 550,- Eur.

Bola ochotná prispievať na výživu syna sumou 30,- Eur mesačne, kým sa jej finančná situácia nezlepší.

Maloletá K. chodí na Obchodnú akadémiu v Košiciach, u matky je spokojná. Matka ju podnecuje v tom,
aby spolu navštívili otca, alebo aby išla za ním sama, ale momentálne je ich dcéra zrejme v takom veku,
že jej tvrdí, že nevie, o čom by sa s otcom rozprávala. Dúfa, že sa vzťahy medzi nimi zlepšia.

Podľa ust. § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa ust. § 24 ods. 3,4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá o
to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom

a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa ust. § 25 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného

Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona súd návrhu otca vyhovel. Zveril dieťa do jeho osobnej starostlivosti, pretože si
to tak želal ich syn, ktorý sa k otcovi už dávnejšie nasťahoval a je u neho spokojný. Otec sa o syna

riadne stará.

Výživné zo strany matky bolo určené vo výške len o niečo vyššej ako je 30% zo sumy životného minima,
ktorá je v súčasnosti 27,13 Eur, keďže matka maloletého má nízky príjem a zabezpečuje aj potreby
ich dospievajúcej dcéry.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Keďže sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku
prítomní vzdali svojho práva podať voči nemu odvolanie, nemôžu ho podávať.