Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/178/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112243405
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112243405.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736,

so sídlom: Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom,
Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners so sídlom: Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07
Bratislava proti odporcovi : G. I., nar.: XX.XX.XXXX, naposledy bydliskom: Q. XXX, XXX XX Q., toho
času sa nachádzajúcemu sa na neznámom mieste, zastúpenému ustanovenou opatrovníčkou - Mgr. U.
T. F., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nitra o zaplatenie sumy 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 50,70 eur ako aj náhradu trov konania
vo výške 16,50 eur, ktoré je povinná zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet navrhovateľa.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur. a to do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, písomným návrhom na začatie konania
doručeným Okresnému súdu v Nitre dňa 14.12.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
istiny v sume 50,70 Eur a trov konania.

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 21.10.2011 cestoval Mestskou hromadnou dopravou
v Bratislave (na linke č. 37) bez platného cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu,
a preto je povinný zaplatiť pokutu za porušenie povinnosti v sume 50,- Eur, ako i hodnotu cestovného
lístka v sume 0,70 Eur.

Súd vo veci vydal dňa 23.07.2013 Platobný rozkaz č. k. XXRO/XXX/XXXX -X, ktorý sa však odporcovi

nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd Uznesením č. k. XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa
09.06.2014, v zmysle § 173 ods. 1 a 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej v texte len "Občiansky súdny poriadok", v skratke aj "OSP"), zrušil.

Vykonaným šetrením sa pobyt odporcu nepodarilo zistiť, ten sa zdržuje na neznámom mieste. Vzhľadom
k uvedenému mu súd, v súlade s § 29 ods. 2 OSP, ustanovil na ďalšie konanie opatrovníčku.

Vzhľadom k tomu, že ide o drobný spor, súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 a § 156 ods. 3
OSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania a to na základe listinných dokladov, ktoré spis obsahuje.Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 21.10.2011, kontrolným lístkom, pokusom o zmier zo dňa 16.12.2011, poštovým podacím hárkom
a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:

Odporca cestoval dňa 21.10.2011 o 20 47 hod. Mestskou hromadnou dopravou v Bratislave linkou č. 37.
Pri kontrole cestovných lístkov bolo revízorom Dopravného podniku Bratislava, a.s. zistené, že odporca
pri sebe nemá cestovný lístok.

Podľa § 760 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v
texte len "Občiansky zákonník", v skratke aj "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý

za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) Zákona č. 168/1996 Z. z o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
[v znení účinnom do 29.02.2012] (ďalej v texte len "Zákon o cestnej doprave"), cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným

cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 Zákon o cestnej doprave [v znení účinnom do 29.02.2012], úhrada pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného
bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

V konaní bolo preukázané, že odporca využil prepravnú službu Mestskej hromadnej dopravy v

Bratislave, avšak pri kontrole cestovných lístkov revízorovi nepredložil platný cestovný lístok, resp. iný
platný cestovný doklad, pretože cestoval ako „čierny pasažier“, teda bez platného cestovného lístka,
resp. iného platného cestovného dokladu. Vzhľadom na uvedené vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť
cestovné vo výške 0,70 Eur, ako aj úhradu za porušenie prepravných a tarifných podmienok, teda
pokutu v sume 50,- Eur, čo spolu predstavuje sumu 50,70 Eur. Pretože odporca doposiaľ žalovanú sumu

neuhradil, považoval súd návrh za opodstatnený a v celom rozsahu mu vyhovel.

Podľa § 137 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
v texte len "Občiansky súdny poriadok", v skratke aj "OSP"), trovy konania sú najmä hotové výdavky
účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných
zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové

výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného
predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak
je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa
zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo
samosudca až v písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí

osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.Súd po preskúmaní spisového materiálu a zvážení celkových okolností sporu, ako
aj skutočností, ktoré tomuto súdnemu sporu predchádzali, dospel k záveru, že navrhovateľ má
právo na úplnú náhradu trov konania voči odporcovi. Dôvodom pre priznanie náhrady trov konania

navrhovateľke je najmä jeho úplný úspech v tejto právnej veci - návrh navrhovateľa bol opodstatnený,
keď súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel - súd mal preto za to, že trovy, ktoré
navrhovateľovi v tomto konaní vznikli, boli vynaložené účelne. Súd konštatuje aj to, že po preskúmaní
spisového materiálu, ako aj doterajšieho priebehu súdneho konania, nezistil žiadne také okolnosti
hodné osobitného zreteľa, ktoré by, čo i len čiastočne, odôvodňovali nepriznanie náhrady trov konania

navrhovateľovi.

Súd preto o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému
navrhovateľovipriznalúplnúnáhradutrovkonania,vcelkovejsume75,08Eur,ktorápozostávaznáhrady
trov právneho zastúpenia v sume 58,58 Eur a zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania v sume 16,50 Eur, ktoré je odporca povinný, s poukazom na ustanovenie § 149 ods. 1 OSP,
zaplatiť v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia
za 2 úkony: príprava a prevzatie veci, písomný návrh na súd. Úkon advokáta - pokus o zmier, výzva
na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, súd posúdil ako úkon neúčelný, ktorý bezprostredne nesúvisí
s následným súdnym konaním, preto odmenu za tento úkon nepriznal. Odmena za 2 úkony právnej
pomoci činí 2 x 16,60 Eur + 2 x 7,81Eur režijný paušál + 9,76 Eur DPH, t. j. spolu 58,58 Eur. Celkové

trovy konania vrátane súdneho poplatku predstavujú sumu 75,08 Eur (58,58 Eur + 16,50 Eur).

Súd, v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 OSP, odporcovi určil, aby povinnosť uloženú mu výrokmi tohto
rozsudku, splnil do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Citované zákonné ustanovenie [v zmysle
poznámky 31)] odkazuje na osobitný zákon - Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.