Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/69/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113231218
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113231218.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko
a.s., Bratislava, Metodova 8, zastúpeného: Bobák,Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária,
Vl.Clementisa 10, Bratislava proti žalovanej: Ľ. S., D.. X.X.XXXX, N. M. XX, za účasti vedľajšieho
účastníka: Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, Bratislava, Seberíniho 9, o
zaplatenie 843,14 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie sumy 443,03 EUR spolu s 9,25%-tným ročným úrokom z
omeškania od 9.12.2011 do zaplatenia,

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 410,11 EUR spolu s 9,25%-tným ročným úrokom z
omeškania od 9.12.2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov konania právo,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 19,80 EUR cestou príslušného daňového úradu, po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.10.2013 žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 843,14 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy
od 9.12.2011 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia ceny za poskytnuté
služby a zmluvnej pokuty.

Podaním súdu doručeným dňa 5.1.2014 oznámilo Združenie na podporu práv spotrebiteľov vstup do
konania ako vedľajší účastník na strane žalovanej.

Nakoľko sa v danom prípade jedná o drobný spor, súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd z predložených listinných dôkazov zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli zmluvy o pripojení č. A2885669, č. A4800280, č. A5327040 ktorých neoddeliteľnou
súčasťou sú aj všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb. V zmysle predmetných zmlúv
žalobca vypožičal žalovanej 3 ks SIM kariet, ktoré žalovanej umožňujú využívať telekomunikačné služby

poskytované žalobcom. V zmysle dodatkov k zmluvám žalobca odpredal žalovanej mobilný telefón Sony
Ericsson Elm za 1 EUR v hodnote 160 EUR, telekomunikačné zariadenie Huawei B260 Flybox 3G Router
za 29 EUR v hodnote 232,03 EUR a telekomunikačné zariadenie Huawei E1752 USB modem za 9
EUR v hodnote 80 EUR.

Tým, že žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu poskytnutých služieb za obdobie 2011/07 - 2011/10
porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov k zmluvám o poskytovaní služieb je povinná zaplatiť
zmluvnú pokutu vo výške 443,03 EUR, ktorá predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou. Žalovaná na pokus o pokonávku
nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o pripojení boli aj Všeobecné podmienky spoločnosti Orange
Slovensko a.s., na poskytovanie verejnej telefónnej služby.

Podľa článku 4 bod 4.1. písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len všeobecné podmienky) zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť zmluvy zaniká
odstúpením od zmluvy.

Podľa článku 4 bod 4.4. písm. a/ Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená
odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej
splatnosti.

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb
spoločnosťou Orange Slovensko, a.s. sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských
programov.

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok spoločnosť Orange Slovensko
uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne
stanovených lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange
Slovensko konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu
vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou
idúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange
Slovensko platí po celé obdobie platnosti zmluvy o pripojení.

Podľa článku 11 bod 11.8 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange Slovensko po skončení
zúčtovacieho obdobia účastníkovi vystaví faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas
zúčtovacieho obdobia, vrátane zaplatených preddavkov a záloh užívateľom.

Podľa dodatkov k zmluvám o pripojení, užívateľ sa zaväzuje zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24
mesiacov od nadobudnutia jej platnosti a po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3, 4 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Súd mal v predmetnej veci za jednoznačne preukázané, že účastníci uzavreli zmluvy o pripojení, na
základe ktorých žalobca poskytoval žalovanej telekomunikačné služby a žalovaná mala platiť cenu za
poskytnuté služby.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.3.2014 vzal žalobu čiastočne späť v časti týkajúcej sa
zaplatenia zmluvnej pokuty v sume 433,03 EUR spolu s úrokom z omeškania. Z toho dôvodu súd v
zmysle § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty konanie zastavil.

V časti týkajúcej sa nedoplatku za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 410,11 EUR spolu s
9,25 % úrokom z omeškania od 9.12.2011 do zaplatenia súd žalobe vyhovel, keďže nebolo preukázané,
aby žalovaná tento nedoplatok za poskytnuté telekomunikačné služby uhradila.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania splnením
peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre spávanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol na základe § 142 ods. 2 O.s.p., v spojení s § 146 ods. 2, veta prvá,
pričom keďže úspech a neúspech účastníkov bol približne rovnaký, súd vyslovil, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/92 Zb. v znení zák. č. 465/2008 Z.z. poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým
pojednávaním. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní
na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak

sa návrh vzal späť pred vydaním platobného rozkazu. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Keďže žalobca zobral späť návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty pred prvým pojednávaním, súd
vrátil žalobcovi pomernú časť SP vzťahujúcu sa na sumu uplatnenej zmluvnej pokuty, krátenú o sumu
6,70 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.