Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/204/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914205419
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914205419.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: B. R. K..Q..X..,

P.:XXXXXXXX, K. K. Č. XX, E., zast.: advokátska kancelária, JUDr. Peter Kerecman, s.r.o., Rázusova
1, Košice, proti odporkyni: P. Q., H.. XX.X.XXXX, C. T. D. XXX, t.č. na neznámom mieste a zastúpenej
opatrovníkom: JUDr. Martin Ircha, vyšší súdny úradník Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 120,66
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 120,66 Eur

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 13,14 Eur od 21.12.2012 do zaplatenia,

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 21.1.2013 do zaplatenia,

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 20.2.2013 do zaplatenia,

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 20.3.2013 do zaplatenia,

- 8,75 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 17.4.2013 do zaplatenia,

- 8,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 16.5.2013 do zaplatenia,

- 8,50 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,92 Eur od 17.6.2013 do zaplatenia,

a náhradu trov konania v sume 75,64 Eur pozostávajúce zo súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia 59,14 Eur, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie vymáhanej sumy a to z
toho dôvodu, že odporkyňa uzavrela s navrhovateľom 10.11.2010 Zmluvu o zriadení a poskytovaní
pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení
službyTELEVÍZIACEZINTERNETsmiestomposkytovaniaslužbyB.XX,E.,X.S..Zmluvabolauzavretá

na dobu neurčitú. Navrhovateľ poskytoval služby odporkyni a odporkyňa neuhradila alikvotnú časť
mesačného paušálu a vôbec neuhradil mesačné paušály za mesiace december 2012 až máj 2013.

Odporkyňa sa zdržiava na neznámom mieste ako to vyplýva zo správy Obvodného oddelenia PZ v
Trebišove a preto v zmysle § 29 O.s.p jej bol ustanovený opatrovník.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to zmluvou
č.10/0408/0064, Všeobecnými zmluvnými podmienkami, platobným kalendárom, preberacím
protokolom, faktúrami Č..XXXXXXXXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXXXXXXXX,

Č..XXXXXXXXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXXXXXXXX,
Č..XXXXXXXXXXXXXXX, výzvou na zaplatenie, správou o pobyte odporkyne od Obvodného oddelenia
PZ v Trebišove a zistil tento skutkový stav veci:

Zpodanéhonávrhusúdzistil,žedňa10.11.2010uzatvorilaodporkyňaakoúčastníksnavrhovateľomako
poskytovateľom Zmluvu č.XX/XXXX/XXXX o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti internet, verejnej

telefónnej služby a televízia cez internet s miestom Aténska 23, Košice. Zmluva bola uzavretá na dobu
neurčitú.Toutozmluvousanavrhovateľzaviazalodplatnezriadiťaposkytovaťodporcovipripojenieksieti
internet za podmienok podľa Všeobecných zmluvných podmienok ANTIK pre zriadenie poskytovanie
pripojenia do siete internet a odporkyňa sa zaviazala platiť za to navrhovateľovi odplatu podľa zmluvy. V
článkuV.ZmluvysaodporkyňazaviazalazaslužbuINTERNETplatiťnavrhovateľovipravidelnýmesačný
poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia 17,92 Eur splatný do 15.dňa v mesiaci za daný

mesiac a iné platby podľa Cenníka ANTIK. Podľa čl.IV. bodu 4.15.1 Tarify pre poskytovanie verejnej
telefónnej služby, ktorá bola neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, účastníkovu budú vyúčtované všetky
poskytované služby spravidla jednou faktúrou v členení jednotlivých poskytovaných služieb. Faktúra
bude obsahovať časť pre mesačný paušál a časť pre hovorné, prípadné ďalšie poplatky a je splatná
najneskôr 15.deň od jej vystavenia. Podľa čl. IV.bodu 4.15 Tarify VTS dĺžka zúčtovacieho obdobie je

jeden mesiac. Podľa čl.IV bodu č.2 prvá veta VZP, v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad
vyplývajúcich preň zo zmluvy a VZP je poskytovateľ pripojenia oprávnený požadovať od zákazníka
okrem nezaplatenej čiastky úrok z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č.87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi jednotlivými
faktúrami platby a to:

- faktúrou č.XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 6.12.2012, splatnou do 20.12.2012, platby za
mesiac 11/2012 v sume 13,14 Eur;

- faktúrou č.XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 6.1.2013, splatnou do 20.1.2013, platby za mesiac
12/2012 v sume 17,92 Eur;

- faktúrou č.XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 5.2.2013, splatnou do 19.2.2013, platby za mesiac

01/2013 v sume 17,92 Eur;

- faktúrou č.XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 5.3.2013, splatnou do 19.3.2013, platby za mesiac
02/2013 v sume 17,92 Eur;

- faktúrou č.XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 3.4.2013, splatnou do 16.4.2013, platby za mesiac
03/2013 v sume 17,92 Eur;

- faktúrou č.XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 1.5.2013, splatnou do 15.5.2013, platby za mesiac
04/2013 v sume 17,92 Eur;

- faktúrou č.XXXXXXXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 2.6.2013, splatnou do 16.6.2013, platby za mesiac
05/2013 v sume 17,92 Eur.

Odporca neuhradil navrhovateľovi alikvotnú časť mesačného paušálu za mesiac november 2012 v sume

13,14 Eur a vôbec neuhradila mesačné paušály vo výške 17,92 Eur za mesiac december 2012 až máj
2013, čo spolu predstavuje sumu 120,66 Eur. Navrhovateľ si uplatňuje aj úrok z omeškania.

Z predloženej Zmluvy č.XX/XXXX/XXXX vyplýva, že túto podpísal navrhovateľ aj odporkyňa, rovnako
predložil navrhovateľ aj platobný kalendár a Všeobecné zmluvné podmienky a predložil rovnako aj
faktúry, ktoré odporkyňa neuhradila.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníka,účastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Súčasťou zmluvy sú Všeobecné zmluvné podmienky.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že navrhovateľ poskytoval odporkyni služby a preto
bolo povinnosťou odporkyne uhradiť faktúry, ktoré mu predložil navrhovateľ. Pretože odporkyňa túto
povinnosť nesplnil, súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie vymáhanej sumy a v súlade s § 517 ods.2
Občianskeho zákonníka v nádväznosti na vykonávací predpis a to nariadenie vlády č.87/1995 Z.z. a to
podľa § 3, súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania z jednotlivých faktúrovaných súm.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania titulom zaplateného súdneho

poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 Eur a 2 x režijný
paušál po 8,04 Eur, plus 20% DPH, (§ 142 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom

konaní.