Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411218315
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411218315.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu:
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256,
zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti
žalovanému: A. G.Z., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
Mgr. Dášou Šuminovou, vedúcou PaNC Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 799,52 eur istiny,

takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 799,52 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 103,09 eur od 28.12.2010 do zaplatenia,

zo sumy 75,46 eur od 28.10.2010 do zaplatenia,

zo sumy 620,97 eur od 08.07.2010 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 47,50 eur - titulom súdneho

poplatku a sumu 2,40 eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, na účet žalobcu, a
titulom trov právneho zastúpenia sumu 141,26 eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko spolu
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2014 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia 799,52 eur istiny s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že žalovaný a žalobca uzatvorili Zmluvu o dodávke plynu, ktorej súčasťou boli Obchodné

podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov, na základe ktorej žalobca dodal žalovanému
zemný plyn do miesta odberu určeného v zmluve, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi
dohodnutú cenu za dodaný zemný plyn. Žalobca vystavil žalovanému za spotrebovaný zemný plyn
faktúry č. XXXXXXXXXXXX v sume 103,09 eur s dátumom splatnosti do 27.12.2010, a faktúru č.
XXXXXXXXXXXX v sume 620,97 eur, s dátumom splatnosti do 07.07.2010.

Žalobca si uplatňuje voči žalovanému nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky

na základe dvoch faktúr a to faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 1,20 eur s dátumom splatnosti do
24.08.2010, a faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 1,20 eur s dátumom splatnosti do 24.09.2010.

Žalobca si uplatňuje zároveň aj zákonný úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ, v spojitosti s
Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., v znení platných zmien a doplnkov od splatnosti jednotlivých faktúr,
pretože žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením týchto faktúr dňami, ktoré sú uvedené vo výroku
tohto rozsudku spolu s vyčísleným úrokom z omeškania.Uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 9C/150/2014-53 zo dňa 27.06.2014, ktoré uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.07.2014, súd ustanovil žalovanému opatrovníčku z dôvodu, že rozsiahlym
šetrením mal preukázané, že na adrese trvalého bydliska je neznámy, lebo predal dom a odsťahoval sa

do Maďarskej republiky, prechodný pobyt hlásený nemá a iné miesto pobytu nebolo zistené, a preto mu
bola ustanovená opatrovníčka podľa § 29 ods. 2, 5 a 6 O.S.P., ktorá ho bude zastupovať iba v tomto
konaní.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

ods. 4, len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1 000,-- Eur, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a to: Zmluvou o dodávke
plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, vyúčtovacími faktúrami, faktúrami, Obchodnými podmienkami
pre opakované dodávky plynu, upomienkou, výzvou na zaplatenie pohľadávky, platobným rozkazom,

uzneseniami z č. l. 50 a 53, a zistil tento skutkový a právny stav:

Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 10.11.2007, žalobca preukázal,
že takúto uzavrel so žalovaným, podľa ktorej sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému zemný plyn
na odberné miesto Kamenín č. d. 60 a žalovaný sa zaviazal platiť mesačne za odber zemného plynu
zálohovými platbami.

Vyúčtovacími faktúrami zo dňa 23.06.2010 a 10.12.2010, mal súd preukázané, že žalovanému bol
vyfakturovaný nedoplatok za spotrebu zemného plynu vo výške žalovanej sumy.

Faktúrami zo dňa 10.09.2010 a 10.08.2010, žalobca preukázal, že vyfakturoval žalovanému po 1,20
eur, za vystavenie a zaslanie upomienky.

Výzvounazaplateniepohľadávkysupozornenímnaprerušeniedodávkyzemnéhoplynu,žalobcavyzval

žalovaného, aby v lehote 14 dní od vystavenia tejto výzvy a upomienok zaplatil žalovanú sumu, teda
za každú vyúčtovaciu faktúru zvlášť, v opačnom prípade žalobca vykoná prerušenie dodávky plynu a
bude si uplatňovať svoju pohľadávku súdnou cestou ako aj úroky z omeškania zo žalovanej sumy za
každý deň omeškania.

Upomienkou zo dňa 10.08.2010, žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 720,17 eur, na základe

uplatnených 3 faktúr, ktoré boli bližšie rozvedené v tejto upomienke, s tým, aby tieto uhradil najneskôr
do 24.08.2010.

Platobným rozkazom pod sp. zn. 5Ro/411/2011-36 zo dňa 22.05.2012, mal súd preukázané, že
súd v skrátenom konaní vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy spríslušenstvom spolu aj s náhradou trov konania, ale preto, že sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, bol uznesením zo dňa 24.03.2014, zrušený, podľa ust. § 173 ods. 2 O.S.P.

Podľaustanovenia§51OZúčastnícimôžuuzavrieťitakúzmluvu,ktorániejeosobitneupravená,zmluva

však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

Podľa ustanovenia § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ustanovenia § 494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať,
alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, mal súd za

to, že návrh žalobcu je opodstatnený, právne preukázaný, keď žalovaný porušil podmienky zmluvy o
dodávke zemného plynu tým, že prestal platiť riadne a včas žalobcovi za odber zemného plynu, a preto
mu žalobca vystavil vyúčtovacie faktúry spolu s faktúrami za vystavenie upomienok. Žalobca preukázal
zjavné porušenie zmluvných podmienok zo strany žalovaného, ktorý si dobrovoľne nesplanil svoj dlh,
ku ktorému sa zaviazal na základe vyššie citovanej zmluvy.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal
žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 799,52 eur, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od
splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ. Žalovanú sumu spolu s príslušenstvom
je žalovaný povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený vo S., V..Z.., N., Č.. Ú.. XXXXXXXXXX/
XXXX, S.: XXXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, ktoré trovy v celkovej výške 191,16 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh v sume 47,50 eur podľa položky 1a, Sadzobníka súdnych poplatkov, zák. č. 71/1992 Zb., v
znení platných zmien a doplnkov, a zo sumy 2,40 eur, ktorá predstavuje náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky, je povinný zaplatiť na účet žalobcu, ktorý má vedený vo S., V..Z.., N., Č..

Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, S.: XXXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a z trov právneho
zastúpenia v sume 141,26 eur, podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení platných zmien a
doplnkov, za 2 úkony právnej pomoci podľa § 10 ods. 1, po á 51,45 eur + 20% DPH (prevzatie a príprava
zastupovania,návrhnavydanieplatobnéhorozkazu)arežijnéhopaušálupodľaust.§16ods.3Vyhlášky,
2 x po á 7,41 eura + 20 % DPH, ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť podľa § 149 ods. 1

O.S.P. na účet právneho zástupcu žalobcu, ktorý má vedený v Č., V..Z.., N., Č.. Ú.. XXXXXXXXXX/
XXXX, S.: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.