Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813201621
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813201621.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, zast. Advokátska kancelária JUDr.
Peter Kováč, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava proti odporcovi: J. V., narodený XX.X.XXXX,
naposledy bytom A.H. U. XXX/X, X., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Evou
Pravdovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie 67,64 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 67,64 eur so sankčným úrokom vo výške 20,00 %
ročne zo sumy 67,64 eur od 27.5.2008 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške

75,08 eur (trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur a ostatné trovy konania vo výške 16,50 eur),
ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 1. decembra 2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia
istiny 67,64 eur so sankčným úrokom vo výške 20,00% ročne zo sumy 67,64 eur od 27.5.2008 do
zaplatenia a náhrady trov konania, z titulu nezaplateného debetného zostatku na bežnom účte odporcu
č 9033033002/5600, zriadeného u navrhovateľa na základe zmluvy o spolupráci pri poskytovaní
bankových produktov a služieb zo dňa 4.9.2006.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 4Ro/27/2013 - 23 zo dňa 29.04.2013,
ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 67,64 eur so sankčným úrokom vo výške 20,00% ročne zo sumy 67,64 eur od 27.5.2008 do
zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške
58,58 € a ostatné trovy konania vo výške 16,50 €, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde.
Keďže sa odporcovi nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil.
Napriek rozsiahlemu zisťovaniu pobytu odporcu sa jeho pobyt súdu zistiť nepodarilo; rovnako sa súdu

nepodarilo zistiť osobu, ktorá by súhlasila s tým, aby odporcu v konaní zastupovala ako opatrovník.
Preto bolo uznesením zo dňa 23.7.2014 rozhodnuté tak, že bol odporcovi ustanovený opatrovník, ktorý
sa k doručenému návrhu nevyjadril.

Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o drobný spor, súd vyvesil dňa 24.7.2014 oznam na úradnej
tabuli súdu, že dňa 11.09.2014 o 9:00 hod. na č.d. 66 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch. Podľa §
200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej
doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na
platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

Podľa § 716 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o vkladovom účte sa zaväzuje banka zriadiť tento
účet pre jeho majiteľa v určitej mene a platiť z peňažných prostriedkov na účte úroky a majiteľ účtu sa
zaväzuje vložiť na účet peňažné prostriedky a prenechať ich využitie banke.

Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne.
Odporca s navrhovateľom uzavrel dňa 4.9.2006 zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových

produktov a služieb, ktorá mala prvky tak zmluvy o bežnom účte, ako aj zmluvy o vkladovom účte.
Odporcovi bol v bankovom ústave navrhovateľa zriadený rastový osobný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX,
ku ktorému mu bola zároveň poskytnutá zľava na poplatkoch vo výške 1.200,-Sk, za poskytnutie ktorej
sa odporca zaviazal využívať bankový účet po dobu najmenej 24 mesiacov tak, aby z dôvodov na
jeho strane nemohlo dôjsť k predčasnému zániku zmluvy. Odporca tento záväzok porušil, pretože

ku dňu 30.4.2008 mal na svojom účte nepovolený debetný zostatok vo výške 23,46 € Sk, pričom ku
dňu zrušenia jeho účtu (27.5.2008) bol nepovolený debetný zostatok na účte odporcu vo výške 67,64
€- V zmysle sadzobníka poplatkov Dexia banka Slovensko a.s. bol pri nepovolenom prečerpaní účtu
stanovenýsankčný úrokvovýške20,00%ročne. Nakoľkoodporcadebetnýzostatoknaúčtenevyrovnal
dobrovoľne, zaviazal ho k splneniu k tejto povinnosti spolu so sankčným úrokom súd.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh na začatie konania 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur určených podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná odmena z úkon právnej služby - príprava a

prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16
ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur, (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby - písomné podanie návrhu
podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 7,81 eur, k
čomu treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty. Navrhovateľ bol úspešný, preto
mu vznikol nárok na náhradu trov konania vo výške 75,08 eur, pričom podľa § 149 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku súd odporcu zaviazal zaplatiť náhradu trov konania advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.