Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14Cbi/50/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7004899100
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7004899100.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvKošiciachsudkyňouJUDr.DrahomírouBrixiovouvprávnejvecižalobcu:JUDr.D.D.,súdny

exekútor, Exekútorský úrad, A. 3, XXX XX J. Q., proti žalovanému: JUDr. D. W., správkyňa konkurznej
podstaty úpadcu S. družstvo H., XXX XX H., IČO: XX XXX XXX, v konaní o určenie pravosti pohľadávky
vo výške 9.236,77 eur (278.267,- Sk) takto

r o z h o d o l :

U r č u j e sa, že pohľadávka žalobcu vo výške 1.165,98 Eur zistená v konkurznom konaní vedenom
na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 3K/37/2003 vo veci úpadcu Roľnícke družstvo Podolínec je
pohľadávkou proti podstate.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 33,19 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.7.2004 domáhal voči žalovanému určenia pravosti

pohľadávky v sume 9.236,77 eur. V žalobe uviedol, že Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 3K 37/03
zo dňa 19.12.2003 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - S. družstvo H.. Svoje pohľadávky si prihlásil
v konkurznom konaní vyplývajúce z exekučných konaní týkajúce sa trov exekučných konaní a to vo
veciach Ex 90/03, Ex 9/03, Ex 8/03, Ex 7/03, Ex 143/03, Ex 129/03, Ex 126/03, Ex 63/03, Ex 138/00, Ex
137/00, Ex 135/00, Ex 134/00, Ex 230/01 v celkovej výške 9.374,56 eur (282.418,- Sk) s nárokom na
vysporiadanie v zmysle § 31 ods. 1 písm. c) ZKV a § 36 ods. 6 Exekučného poriadku.

Správkyňa konkurznej podstaty uznala nárok žalobcu v sume 1.133,60 eur (34.151,- Sk) a
poprela pohľadávku žalobcu v sume 9.236,77 eur (278.267,- Sk) z dôvodu, že žalobca nezdokladoval

vyúčtované trovy. Žalobca mal za to, že trovy exekúcie boli vyčíslené v zmysle § 200 Exekučného
poriadku a zohľadňujú stav jednotlivých exekučných konaní, teda ak bol majetok speňažený účtovanie
trov vrátane odmeny, ak boli uplatnené záložné práva vrátane odmeny za zriadenie záložných práv a
vecné náklady v zmysle stanoviska Najvyššieho súdu k § 196 a § 197 Exekučného poriadku. Teda
„exekútor má vždy právo na náhradu skutočných výdavkov, ktoré mu vznikli pri výkone exekučnej
činnosti a odmenu za úkony, ktoré už vykonal, teda trovy, ktoré mu už výkonom exekučnej činnosti
vznikli". Tvrdenie, že veriteľ nezdokladoval vyúčtované exekučné trovy, neobstojí. Každé vyúčtovanie je

doloženéprijednotlivýchprihláškachajesúčasťoujednotlivýchexekučnýchspisov,ktorémôžepredložiť
na pojednávaní, resp. fotokópiami niektorých výdavkov. Tieto však v danom momente nevedel doložiť,
nakoľko nebola mu známa skutočnosť, čo a aké trovy mu boli priznané sumou 34.151,- Sk, nakoľko táto
suma nie je správkyňou taktiež rozvedená a čoho sa týka. Žalobca mal za to, že zákon nedáva možnosťsprávcovi rozhodovať o výške trov alebo ich časti a v prihlásených trovách iba náklady na znalecké
posudky predstavujú výšku 27.866,- Sk. Neprítomnosť na prieskumnom pojednávaní odôvodnil tým, že
nemal vedomosti o termíne konania, upovedomenie o konaní ani predvolanie mu nebolo doručené a

žalovaná napriek jeho prihláseným nárokom nevykonala žiadnu súčinnosť vyplývajúcu z ustanovenia
§ 9d Zákona o konkurze a vyrovnaní, a preto nemal ani možnosť konzultácie vyúčtovaných nákladov
so žalovanou.

Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 19.1.2005 navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť z dôvodu
nedostatočného preukázania oprávnenosti uplatnených trov a odmeny. Uviedol, že žalobca si v

rámci konkurzného konania v zákonom stanovenej lehote prihlásil svoju pohľadávku v celkovej výške
312.418,- Sk, ktorá mu však na prieskumnom pojednávaní nebola uznaná v plnej výške, ale len v
časti 34.151,- Sk, pohľadávka bola uznaná v správnej výške. Ako vyplýva z predložených podkladov,
pohľadávka bola rozčlenená na 13 častí, v ktorých každá časť má svoje číslo a určenú vymáhanú
finančnú čiastku. Je pravdou, že pri jednotlivých častiach súdny exekútor uvádza, z čoho uplatňovaná
čiastka pozostáva, avšak žiadnym dokladom nepreukázal, že skutočne zrealizoval úkon, za ktorý

si uplatňuje pohľadávku. Exekútor vo svojej žalobe uvádza, že trovy boli vyúčtované v súlade s
ustanovením § 200 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení a zohľadňujú stav jednotlivých exekučných
konaní a že, ak bol majetok speňažený, má nárok na trovy a odmenu.

Žalovaný nesúhlasil s tvrdením žalobcu, pretože podľa tohto ustanovenia sú trovami exekúcie odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov, náhrada za stratu času. Exekútor má však nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ako však vyplýva z prihlášky a údajov v nej uvádzaných,
exekútor nespeňažil žiadny majetok, teda odmena mu nepatrí.

Ak poukazuje exekútor na to, že mu patria trovy za zriadenie záložného práva, poukázal na skutočnosť,
že v prípadoch, kedy je na jeho podkladoch v liste vlastníctva zapísané záložné právo, trovy v týchto
častiach mu boli priznané a to konkrétne v Ex 134/2000, Ex 135/2000, Ex 137/2000, Ex 138/2000 a bola

mu uznaná časť účelne vynaložených nákladov z Ex 8/2003. Na liste vlastníctva č. XXXX má úpadca
zapísané len štyri nehnuteľnosti a ostatné nehnuteľnosti, ktoré sú vo vlastníctve resp. boli vo vlastníctve
družstva v katastri nehnuteľnosti zapísané nie sú. Taktiež ani záložné právo na nehnuteľnosti zriadené
v katastri nehnuteľnosti nie je.

V tejto súvislosti poukázal na ustanovenie zákona č. 233/1995 Z.z., v ktorom sa v ustanovení § 172

ods. 1 hovorí: „Na nehnuteľnosť nezapísanú v katastri nehnuteľností zriadi sa exekučné záložné právo
zexekvovaním nehnuteľnej veci jej opísaním v zápisnici. V zápisnici sa uvedie, o akú nehnuteľnosť ide,
kto je jej vlastníkom, a zapíše sa, že nehnuteľnosť sa zexekuovala pre vymáhanú pohľadávku".

Exekútor ničím nepreukázal, že takýmto spôsobom zriadil exekučné záložné práva, za ktoré si uplatňuje
trovy.

Pokiaľ sa jedná o čiastku 198.328,- Sk, z ktorej si účtuje sumu 182.660,- Sk ako odmenu v zmysle § 5
vyhl. č. 288/1995 Z.z., žalovaný bol toho názoru, že túto nie je možné mu priznať, pretože neurobil nič
do vyhlásenia konkurzu, aby vymohol pohľadávku v takej výške, že by mu vznikol nárok na odmenu vo
výške 182.660,- Sk. Sám v prihláške uvádza, že predal majetok za 36.590,- Sk. Príklep bol schválený
súdom až po vyhlásení konkurzu na podnet kupujúceho, bez akejkoľvek komunikácie so správcom a

celý výťažok si ponechal exekútor, aj napriek výzve správcu, ako svoju odmenu, hoci v zmysle Zákona
o konkurze a vyrovnaní ju mal vydať do majetkovej podstaty. Takže ak exekútor nezískal dostatočnú
čiastku, z ktorej by mu patrila odmena vo výške 182.660,- Sk, nemôže byť jeho odmena vyplatená v
plnej výške, vlastne na úrok ostatných veriteľov.

Žalovaný ďalej uviedol, že exekútor v podkladoch, ktoré predložil ako prihlášku, nepreukázal ničím,

že skutočne realizoval úkony, za ktoré si účtuje trovy (napr. nedoložil, že skutočne vypracoval návrh
na zriadenie záložných práv, že vyhotovil upovedomenie o začatí exekúcie .... ). K žalobe predložilvyúčtovanie znalečného vo výške 15.000,- Sk, pričom sám však v žalobe uvádza: „iba náklady na
znalecké posudky predstavujú výšku 27.866,- Sk", ale v prihláške žiadny takýto doklad predložený nie je.

Ak v žalobe exekútor uvádza, že každé vyúčtovanie môže predložiť na pojednávaní, resp. fotokópiami

niektorých výdavkov, takéto doklady mal povinnosť predložiť k prihláške a tým preukázať svoje nároky,
keďže tak neurobil, bolo mu priznané to, čo bolo zdokladované, aby nebol uspokojený na úkor ostatných
veriteľov.

Ak exekútor útočí na správkyňu, že mu z titulu neprítomnosti na prieskumnom pojednávaní poprela
pohľadávku, tak takéto tvrdenie sa absolútne nezakladá na pravde, pretože mal možnosť sa konania
zúčastniť, mal vedomosť o tom, že na S. družstvo H. bol dňa 19.12.2003 vyhlásený konkurz. Napriek

tomu však dňa 16.1.2004 podal na Okresný súd v Starej Ľubovni návrh na udelenie príklepu za predaj
majetku, ktorý zrealizoval vo vyššie uvedenej finančnej čiastke a aj napriek tomu, že vedel, že na takýto
úkon už po vyhlásení konkurzu nemá právo. Sám konal v rozpore so zákonom.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

UznesenímKrajskýsúdvKošiciachč.k.3K37/03zodňa19.12.2003vyhlásilkonkurznamajetokdlžníka

S. družstvo H., H.. Ustanovil za správcu konkurznej podstaty JUDr. R. P., vyzval veriteľov, aby v lehote
60 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili na Krajský súd v Košiciach svoje nároky s uvedením ich
výšky, právneho dôvodu vzniku a zaistenia s tým, že na nároky, ktoré nebudú prihlásené, nebude sa
v konkurze prihliadať. Nariadil prieskumné pojednávanie a schôdzu veriteľov na deň 5.3.2004 a určil
predbežnej správkyni odmenu v sume 10.000,- Sk.

Ďalejsúdzistil,ženanávrhveriteľaJ.P.a.s.bolazvolanáschôdzakonkurznýchveriteľovdňa22.4.2009,
na ktorej po hlasovaní veritelia jednomyseľne ustanovili novú správkyňu konkurznej podstaty JUDr. D.
W., s ktorou súd ako so žalovanou pokračoval v konaní.

Z konkurzného spisu č. k. 3K 37/03 - zápisnice z prieskumného pojednávania zo dňa 5.3.2004 mal súd
zapreukázané,žežalobcaakoveriteľpodčíslom68siprihlásilvkonkurznomkonanípohľadávkuvsume

11.407,38 eur (312.418,- Sk). Z uvedenej pohľadávky správca uznal nárok žalobcu v sume 1.132,60 eur
(34.151,- Sk) a poprel v sume 9.236,77 eur (278.267,- Sk).

Žalobcovi bola dňa 1.6.2004 doručená výzva a upovedomenie s tým, že v lehote 31 dní od doručenia
výzvy si má uplatniť určovacou žalobou nárok ohľadne popretej pohľadávky.

Žalobcadoručilvstanovenejlehotenasúddňa2.7.2004žalobuourčeniepravostipohľadávkyvsúlades

upovedomeníavýzvousúdu.Pohľadávkysatýkalivyúčtovanýchexekučnýchtrovvkonaniachvedených
pod sp. zn. Ex 90/03, Ex 9/03, Ex 8/03, Ex 7/03, Ex 143/03, Ex 129/03, Ex 126/03, Ex 63/03, Ex 138/00,
Ex 137/00, Ex 135/00, Ex 134/00 a Ex 230/01. Exekučné trovy si žalobca vyúčtoval v súlade s vyhl. č.
288/95 Z.z. § 14 ods. 1, 2, 3, § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, § 6 cit. vyhlášky, § 22 ods. 1, 2 a § 25.

Podľa § 27a vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v exekučných

konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Všetky exekučné konania v predmetnej veci sa začali do 30.apríla 2008 (§ 36 ods. 2 Exekučného
poriadku), a preto podľa § 27a citovanej vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa predpisov
účinných do 30.4.2008.Podľa § 14 ods. 1 písm. a) a b) vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/95 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný
vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky č. 288/95 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d/ doručenie exekučného príkazu,

e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g/ každé zisťovanie bydliska povinného,

h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i/ každé zisťovanie účtu povinného,

j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/95 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd prepočítal zo všetkých exekučných spisov týkajúcich sa predmetného sporu vyúčtovanú odmenu

exekútora a výdavky a dospel k záveru, že v exekučnom konaní vedenom pod č. Ex 134/2000 patrí
exekútorovi odmena vo výške 13,28 eur podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1
písm. a), c), d), j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti á 3,32 eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu a každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného).

Z hotových výdavkov súd priznal exekútorovi podľa § 22 vyhlášky poštovné v sume 4,93 eur (148,40
Sk), nakoľko v spise sa nachádza doručenie 7 zásielok za roky 2000 a 2004. Celkom súd priznalexekútorovi trovy exekúcie v sume 18,21 eur. Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a)
a ods. 2 vyhlášky v sume 26,56 eur za 4 začaté hodiny exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu,
založenie spisu, preštudovanie materiálov v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1

hod, spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie v trvaní 1 hod a spracovanie exekučného príkazu
v trvaní 1 hod).

Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a spracovanie exekučného príkazu predstavujú „získanie poverenia na vykonanie
exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú

odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie
týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov,
by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.

Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§

25 vyhlášky).

Súd ďalej nepriznal exekútorovi hotový výdavok v sume 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske
potreby, nakoľko tieto výdavky nie sú zdokladované a kancelárske potreby sú zahrnuté v náhrade za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V spise Ex 135/2000 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods.

3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), c), d), j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti á 3,32 eur (získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného
príkazu a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného).

Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to poštovné vo výške
3,98 eur (120,-Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 6 zásielok v roku 2000. Celkom súd

priznal za toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 17,26 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 26,56 eur za štyri
začaté hodiny exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov
v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 1 hod a spracovanie exekučného príkazu v trvaní 1 hod).

Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a spracovanie exekučného príkazu predstavujú „získanie poverenia na vykonanie
exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú
odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie
týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín

účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov,
by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.

Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§
25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky v sume 4,98 eur za telefón a kancelárske potreby, nakoľko
výdavky za telefón nie sú v exekútorskom spise zdokladované a výdavky za kancelárske potreby sú
zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.V exekučnom konaní č. Ex 137/2000 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur podľa § 14
ods. 1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), c), d), j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti
á 3,32 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenie exekučného príkazu a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného).

Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to
poštovné vo výške 3,98 eur (120,-Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 6 zásielok v r. 2000.
Celkom súd priznal za toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 17,26 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 26,56 eur za štyri
začaté hodiny exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov

v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 1 hod a spracovanie exekučného príkazu v trvaní 1 hod).

Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a spracovanie exekučného príkazu predstavujú „získanie poverenia na vykonanie
exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú

odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie
týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov,
by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.

Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej

činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§
25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske potreby,
nakoľkovýdavkyzatelefónniesúvexekútorskomspisezdokladovanéavýdavkyzakancelárskepotreby
sú zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní č. Ex 138/2000 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur podľa § 14 ods.
1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), c), d), j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti
á 3,32 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie exekučného príkazu a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného).

Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to

poštovné vo výške 3,98 eur (120,-Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 6 zásielok v roku
2000. Celkom súd priznal za toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 17,26 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 26,56 eur za štyri
začaté hodiny exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov
v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie v trvaní 1 hod a spracovanie exekučného príkazu v trvaní 1 hod).

Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a spracovanie exekučného príkazu predstavujú „získanie poverenia na vykonanie
exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú
odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie

týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov,
by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§
25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske potreby,
nakoľkovýdavkyzatelefónniesúvexekútorskomspisezdokladovanéavýdavkyzakancelárskepotreby
sú zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní č. Ex 230/2001 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur podľa § 14 ods.
1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), b) c) a j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti
á 3,32 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenie príkazu na začatie exekúcie a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného).

Ďalej za toto exekučné konanie priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to poštovné
vo výške 4,10 eur (123,50 Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 5 zásielok v roku 2001 a
2002. Celkom súd priznal za toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 17,38 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 26,56 eur za štyri

začaté hodiny exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov
v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 1 hod a spracovanie príkazu na začatie exekúcie v trvaní 1 hod).

Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a spracovanie príkazu na začatie exekúcie predstavujú „získanie poverenia na

vykonanie exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie príkazu na začatie
exekúcie", ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), b), c) vyhlášky.
Náhrada za vykonanie týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného
označenia týchto úkonov, by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho

exekútora.

Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§
25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske potreby,

nakoľkovýdavkyzatelefónniesúvexekútorskomspisezdokladovanéavýdavkyzakancelárskepotreby
sú zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní č. Ex 7/2003 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur podľa § 14 ods. 1
písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), c), d), j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti á 3,32
eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie

exekučného príkazu a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného) tak, ako si vyúčtoval súdny exekútor.

Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to
poštovné vo výške 14,07 eur (424,-Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 16 zásielok v roku
2003. Celkom súd priznal za toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 27,35 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 26,56 eur za štyri

začaté hodiny exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálovv trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 1 hod a spracovanie exekučného príkazu v trvaní 1 hod).

Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia

o začatí exekúcie a spracovanie exekučného príkazu predstavujú „získanie poverenia na vykonanie
exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú
odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie
týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov,

by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.

Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§
25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske potreby,
nakoľkovýdavkyzatelefónniesúvexekútorskomspisezdokladovanéavýdavkyzakancelárskepotreby

sú zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní č. Ex 8/2003 exekútor zexekuoval nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX parc. č.
XXX súp. č. XXX, kat. úz. H. v prospech vydražiteľa D. Q., H., ako to vyplýva z pripojeného exekučného
spisu, súd podľa § 6 vyhl. č. 288/95 Z.z. priznal exekútorovi odmenu za zriadenie exekučného záložného
práva vo výške 33,19 eur (1.000,- Sk).

Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to
poštovné vo výške 33,55 eur (1.010,80 Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 38 zásielok
v roku 2003 a 2004, cestovné vo výške 5,97 eur (180,-Sk), znalečné vo výške 327,49 eur (9.866,-Sk)
za znalecký posudok na čl. 73 exekútorského spisu EX 8/2003, za vyhotovenie ktorého bolo znalečné
vyúčtované na čl. 73 pred znaleckým posudkom. Celkom súd priznal za toto exekučné konanie trovy

exekúcie v sume 367,01 eur.

V exekučnom konaní č. Ex 9/2003 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur podľa § 14 ods. 1
písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), c), d), j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti á 3,32
eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
exekučného príkazu a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného) a odmenu vo výške 6,64 eur podľa

§ 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky za jednu začatú hodinu exekučnej činnosti á 6,64 eur (spracovanie
príkazu na zrušenie ťarchy).

Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to
poštovné vo výške 12,38 eur (373,-Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 14 zásielok v roku
2003. Celkom súd priznal za toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 32,30 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu vo výške 9,96 eur za 3 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie á
3,32 eur, ako si to vyúčtoval súdny exekútor, ale len 1 x 3,32 eur, lebo z § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky
nevyplýva, že paušálna odmena patrí za každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. nie je
možné túto paušálnou sumou stanovenú odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa upovedomenie
o začatí exekúcie doručilo.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 39,84 eur za šesť
začatých hodín exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov
v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 3 hod a spracovanie exekučného príkazu v trvaní 1 hod).Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a spracovanie exekučného príkazu predstavujú „získanie poverenia na vykonanie
exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú

odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie
týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov,
by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.

Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§

25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske potreby,
nakoľkovýdavkyzatelefónniesúvexekútorskomspisezdokladovanéavýdavkyzakancelárskepotreby
sú zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní č. Ex 63/2003 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 16,60 eur podľa § 14 ods.

1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), b), c), d) a j) vyhlášky za päť úkonov exekučnej
činnosti á 3,32 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu a každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného).

Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to

poštovné vo výške 23,85 eur (718,50 Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 27 zásielok v roku
2003a2004,aznalečnévovýške497,91eur(15.000,-Sk)zaznaleckýposudoknačl.111exekútorského
spisu EX 63/2003, za vyhotovenie ktorého je znalečné vyúčtované na čl. 131. Celkom súd priznal za
toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 538,36 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu vo výške 16,60 eur za 5 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

á 3,32 eur a odmenu vo výške 13,28 eur za 4 x doručenie exekučného príkazu á 3,32 eur, ako si to
vyúčtoval súdny exekútor, ale len 1 x 3,32 eur za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a 1 x 3,32
eur za doručenie exekučného príkazu, lebo z § 15 ods. 1 písm. c) a d) vyhlášky nevyplýva, že paušálna
odmena patrí za každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie resp. exekučného príkazu, t.j. nie je
možné túto paušálnou sumou stanovenú odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa upovedomenie

o začatí exekúcie a exekučný príkaz doručili.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 79,68 eur za 12
začatých hodín exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov
v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcievtrvaní5hod,spracovanieexekučnéhopríkazuvtrvaní4hodaspracovaniepríkazunazačatie

exekúcie v trvaní 1 hod).

Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie, spracovanie exekučného príkazu a spracovanie príkazu na začatie exekúcie
predstavujú „získanie poverenia na vykonanie exekúcie", „doručenie príkazu na začatie exekúcie",
„doručenie upovedomenia o začatí exekúcie" a „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú odmeňované

paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), b), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie týchto
úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov, by
bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§
25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske potreby,
nakoľkovýdavkyzatelefónniesúvexekútorskomspisezdokladovanéavýdavkyzakancelárskepotreby
sú zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní č. Ex 90/2003 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur podľa § 14 ods.
1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), c), d), j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti
á 3,32 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

doručenie exekučného príkazu a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného).

Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to
poštovné vo výške 18,47 eur (556,40 Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 21 zásielok v roku
2003 a 2004. Celkom súd priznal za toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 31,75 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu vo výške 9,96 eur za 3 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

á 3,32 eur a odmenu vo výške 6,64 eur za 2 x doručenie exekučného príkazu á 3,32 eur, ako si to
vyúčtoval súdny exekútor, ale len 1 x 3,32 eur za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a 1 x 3,32
eur za doručenie exekučného príkazu, lebo z § 15 ods. 1 písm. c) a d) vyhlášky nevyplýva, že paušálna
odmena patrí za každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie resp. exekučného príkazu, t.j. nie je
možné túto paušálnou sumou stanovenú odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa upovedomenie

o začatí exekúcie a exekučný príkaz doručili.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 46,48 eur za sedem
začatých hodín exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov
v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 3 hod a spracovanie exekučného príkazu v trvaní 2 hod).

Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a spracovanie exekučného príkazu predstavujú „získanie poverenia na vykonanie
exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú
odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie
týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín

účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov,
by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.

Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§
25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske potreby,
nakoľkovýdavkyzatelefónniesúvexekútorskomspisezdokladovanéavýdavkyzakancelárskepotreby
sú zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní č. Ex 126/2003 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur podľa § 14 ods.
1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), c), d), j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti

á 3,32 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie exekučného príkazu a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného).Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to
poštovné vo výške 14,99 eur (451,50 Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 17 zásielok v roku
2003. Celkom súd priznal za toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 28,27 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu vo výške 9,96 eur za 3 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
á 3,32 eur a odmenu vo výške 6,64 eur za 2 x doručenie exekučného príkazu á 3,32 eur, ako si to
vyúčtoval súdny exekútor, ale len 1 x 3,32 eur za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a 1 x 3,32
eur za doručenie exekučného príkazu, lebo z § 15 ods. 1 písm. c) a d) vyhlášky nevyplýva, že paušálna
odmena patrí za každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie resp. exekučného príkazu, t.j. nie je

možné túto paušálnou sumou stanovenú odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa upovedomenie
o začatí exekúcie a exekučný príkaz doručili.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 46,48 eur za sedem
začatých hodín exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov
v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 3 hod a spracovanie exekučného príkazu v trvaní 2 hod).

Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a spracovanie exekučného príkazu predstavujú „získanie poverenia na vykonanie
exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú
odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie
týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín

účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov,
by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.

Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§
25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske potreby,
nakoľkovýdavkyzatelefónniesúvexekútorskomspisezdokladovanéavýdavkyzakancelárskepotreby
sú zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní č. Ex 129/2003 súd priznal exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur podľa § 14 ods.
1 písm. b), ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a), c), d), j) vyhlášky za štyri úkony exekučnej činnosti

á 3,32 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie exekučného príkazu a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného).

Ďalej za toto exekučné konanie súd priznal exekútorovi hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky a to
poštovné vo výške 7,10 eur (214,-Sk), nakoľko v spise bolo preukázané doručenie 8 zásielok v roku
2003. Celkom súd priznal za toto exekučné konanie trovy exekúcie v sume 20,38 eur.

Nepriznal exekútorovi odmenu vo výške 6,64 eur za 2 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie á
3,32 eur, ako si to vyúčtoval súdny exekútor, ale len 1 x 3,32 eur, lebo z § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky
nevyplýva, že paušálna odmena patrí za každé doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. nie je
možné túto paušálnou sumou stanovenú odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa upovedomenie
o začatí exekúcie doručilo.

Nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 pís. a) a ods. 2 vyhlášky vo výške 33,20 eur za päť
začatých hodín exekučnej činnosti á 6,64 eur (prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov
v trvaní 1 hod, spracovanie žiadosti o poverenie v trvaní 1 hod, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 2 hod a spracovanie exekučného príkazu v trvaní 1 hod).Úkony, ktoré súdny exekútor označil ako spracovanie žiadosti o poverenie; spracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie a spracovanie exekučného príkazu predstavujú „získanie poverenia na vykonanie
exekúcie", „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie", „doručenie exekučného príkazu", ktoré sú

odmeňované paušálnou odmenou podľa § 15 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky. Náhrada za vykonanie
týchto úkonov je premietnutá do paušálnej odmeny a odmeňovanie týchto úkonov podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu aj paušálnou sumou len z dôvodu odlišného označenia týchto úkonov,
by bolo duplicitným priznaním odmeny za jednu a tú istú činnosť súdneho exekútora.

Úkon označený ako prijatie návrhu, založenie spisu, preštudovanie materiálov nie je úkonom exekučnej
činnosti, ale administratívnym úkonom, náhrada za ktorý je zahrnutá v odmene súdneho exekútora (§

25 vyhlášky).

Súd nepriznal exekútorovi hotové výdavky vo výške 4,98 eur (150,-Sk) za telefón a kancelárske potreby,
nakoľkovýdavkyzatelefónniesúvexekútorskomspisezdokladovanéavýdavkyzakancelárskepotreby
sú zahrnuté v náhrade za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V exekučnom konaní č. Ex 143/2003 si súdny exekútor uplatnil odmenu podľa § 5 vyhlášky vo výške

653,92 eur (19.700,-Sk). Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 6 vyhlášky za zriadenie exekučného
záložného práva vo výške 66,39 eur (2.000,-Sk). Z hotových výdavkov si podľa § 22 vyhlášky uplatnil
súdny exekútor: poštovné vo výške 1.617,-Sk (53,67 eur), cestovné vo výške 13,28 eur (400,-Sk).
Vo vyúčtovaní je uvedené, že celková suma trov predstavuje sumu 23.717,-Sk (787,26 eur), pričom
zálohovo bolo účtovaných 30.000,-Sk (995,82 eur), teda rozdiel predstavuje sumu 6.283,-Sk (208,56

eur). Z tohto dôvodu si za toto konanie súdny exekútor trovy neuplatnil.

Súd vychádzajúcich z vyššie uvedených skutočností mal za to, že odôvodnené trovy exekučného
konaniapredstavujúsumu1.165,98eur,apretourčil,žepohľadávkažalobcuvtejtovýške vkonkurznom
konaní vedenom pod sp. zn. 3K 37/2003 na Krajskom súde v Košiciach vo veci úpadcu S. družstvo H.
je zistená a je pohľadávkou proti podstate.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol, nakoľko exekútorom vyúčtovanú odmenu a výdavky v
sume 8.070,79 eur považoval za nedôvodné a vyúčtované v rozpore s vyššie uvedenými zákonnými
ustanoveniami.

Taktiež súd zamietol návrh žalobcu na určenie, že pohľadávka žalobcu je pohľadávkou zabezpečenou,
nakoľko sa nejedná o pohľadávku veriteľa, ktorá bola zabezpečená záložným právom. Súd považoval

za nedôvodné tvrdenie žalobcu, že zexekuovaním nehnuteľnosti došlo aj k zriadeniu záložného práva.

V súlade s ust. § 6 vyhl. č. 288/95 Z.z. odmena za zriadenie exekučného práva na nehnuteľnosti
je 33,19 eur (1.000,- Sk) za každú takto zexekuovanú nehnuteľnosť. Keďže žalobca zexekuoval len
jednu nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX kat. úz. H. v prospech vydražiteľa D. Q., U., súd priznal
exekútorovi len odmenu v sume 33,19 eur za uvedenú zexekuovanú nehnuteľnosť v súlade s ust. § 6

vyhl. č. 288/95 Z.z.

Takto celkovo predstavujú odmena a výdavky exekútora sumu 1.132,79 eur v súlade s ust. § 14 ods. 1,
2, 3, § 22 ods. 1, 2 a § 25 vyhl. č. 288/95 Z.z. a 33,19 eur odmena v súlade s ust. § 6 citovanej vyhlášky
za 1 zexekuovanú nehnuteľnosť.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 Os..p. a neúspešného žalovaného zaviazal

nahradiť trovy konania žalobcovi v sume 33,19 eur za uhradený súdny poplatok.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.