Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113228299
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113228299.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou, v právnej veci O. I., C.. XX.XX.XXXX, S. A.

I. C. H. P.. Č.. XX, zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice
- okolie, na návrh navrhovateľky B. I., C.. XX.XX.XXXX, S. A. I. C. H. P.. Č.. XX, za účasti Okresnej
prokuratúry v Košice I, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Č i a s t o č n e pozbavuje spôsobilosti na právne úkony O. I., C.. X.X.XXXX, S. I., H. Č.. XX tak, že
nemôže sám rozhodovať o dobrovoľnom nástupe do lôžkového zdravotníckeho zariadenia, alebo do
domovov sociálnej starostlivosti.

O b m e d z u j e ho tak, že nemôže uzatvárať zmluvy hospodárskeho charakteru, rôzne pôžičky a
preberať finančné čiastky týkajúce sa jeho majetkového prospechu.

O b m e d z u j e jeho hospodárenie s financiami do výšky 30,- Eur mesačne.

Za opatrovníčku O. I., C.. X.X.XXXX u s t a n o v u j e B. I., C.. XX.XX.XXXX, ktorá je p o v i n n á sa o
neho starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetkové záležitosti s tým, že rozhodovanie vo veciach,

ktoré nie sú bežné, podlieha schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov ani štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, sa návrhom podaným na súde dňa 11.10.2013 domáhala, aby súd pozbavil spôsobilosti
na právne úkony jej manžela z dôvodu jeho vážnych zdravotných problémov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa so znaleckým posudkom.

M.. I. bol asi pred rokom liečený v Plešivci, tri týždne bol aj na psychiatrii, ale už vyše roka je doma.
Ak nepožíva alkoholické nápoje nie je agresívny, často však veľa vecí zabúda. Nepamätá si, keď mu
niekto niečo povie a nevie sa dočkať, kedy dostane dôchodok. Niekoľkokrát denne si kúpi alkohol a
doma ho skonzumuje, pričom následne je agresívny a napáda manželku. Manželia bývajú v 1-izbovom
byte, pričom p. I. žiadny iný hnuteľný ani nehnuteľný majetok nevlastní. Navrhovateľka požiadala súd,
aby mohla miesto manžela preberať dôchodok a disponovať s jeho majetkom, nežiadala však úplné
obmedzenie právnej spôsobilosti.

Znalkyňa odporučila menovaného pozbaviť spôsobilosti na právne úkony čiastočne, hlavne vo vzťahu k
ekonomickej stránke, najmä v uzatváraní právnych úkonov a umiestňovaní v zdravotníckom zariadení.Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov

alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa ust. § 189 ods. 2 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti
na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo

alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.
Podľa ust. § 189 písm. a) O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne
úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.
Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona dospel súd
k záveru, že p. O. I. trpí poruchou psychiky, ktorá však nie je takého vážneho charakteru, aby
bolo nevyhnutné pristúpiť k obmedzeniu jeho právnej spôsobilosti v celom rozsahu. V zmysle

odporúčania znalkyne súd menovaného pozbavil spôsobilosti na právne úkony tak, že nemôže sám
rozhodovať o dobrovoľnom vstupe do lôžkového zdravotníckeho zariadenia, alebo do domovoch
sociálnej starostlivosti. Zároveň menovaný nemôže uzatvárať zmluvy hospodárskeho charakteru, rôzne
pôžičky a preberať finančné čiastky týkajúce sa jeho majetkového prospechu. Uvedené úkony bude za
neho vykonávať jeho ustanovená opatrovníčka. Súd tiež dospel k záveru, že menovaný by mal mať

možnosť disponovať mesačne aspoň minimálnou čiastkou hotovosti a to vo výške 30 eur, ktoré mu
pridelí opatrovníčka podľa svojho uváženia. Táto suma neohrozí majetkovú podstatu pozbaveného a
umožní mu zabezpečiť si veci dennej potreby podľa svojho uváženia.

Za opatrovníka súd O. I. ustanovil jeho manželku B. I., ktorá so svojím opatrovníctvom súhlasila.

Ustanovená opatrovníčka je oprávnená menovaného zastupovať v rozsahu uvedenom vo výrokovej
časti tohto rozsudku. Vzhľadom na znalecký posudok súd upustil od doručenia rozsudku p. I..

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§191O.s.p.,trovykonaniaplatíštát. Aktomožnospravodlivo
žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Súd nezistil dôvody, pre ktoré by priznal náhradu trov konania štátu od toho, o ktorého spôsobilosť na
právne úkony išlo.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Všetci prítomní účastníci sa však tohto práva na pojednávaní účinne vzdali po riadnom poučení a preto
voči tomuto rozsudku nemôžu podávať odvolanie.