Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/346/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613227465
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7613227465.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudkyňou J.. R. X., vo veci starostlivosti o maloletého D. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom G. práce, sociálnych vecí a rodiny v R., dieťa rodičov F. P., nar. X.X.XXXX,
bytom L. XXXX a N. Butkoviča, nar. XX.XX.XXXX, bytom D. L. XXX/XX, Y. 9, Z. republika, o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok N. súdu v T. V. L. zo dňa X.X.XXXX, číslo konania XXP X/XXXX-XX tak, že
otcovi z v y š u j e výživné na maloletého D. P., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,XX F. na sumu XXX
F. mesačne, ktorú sumu je otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred, počnúc dňom X.X.XXXX.

V. dlžného výživného za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX F. súd p o v o ľ u j
e otcovi spláca v XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod
následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca
od právoplatnosti rozsudku.

O. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

R. sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil otcovi výživné na maloletého D. zo sumy XX,XX F.

na sumu XXX F. mesačne od X.X.XXXX. Y. na to, že od poslednej úpravy výživného sa zmenili pomery
na strane maloletého, ktorý od X.X.XXXX nastupuje na strednú školu a to T. hotelovú akadémiu F. v R..

N. sa k návrhu nevyjadril, nezúčastnil sa ani pojednávania a preto súd v súlade s ustanovením § 101
ods. X O.s.p. konal v jeho neprítomnosti.

Q. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

L. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

I. N. súdu v T. V. L. zo dňa X.X.XXXX, č.k. XXP/X/XXXX-XX súd zvýšil otcovi výživné na maloletého D.
zo sumy XXXX Sk (XX,XX F.) na sumu XXXX Sk (XX,XX F.) mesačne. V čase predchádzajúcej úpravy
výživného otec pracoval ako živnostník so zárobkom vo výške XX.XXX Kč, matka pracovala s hrubým

zárobkom vo výške XX.XXX Sk (XXX,XX F.). Q. z rodičov mal ešte jednu vyživovaciu povinnosť.

Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zvýšenie výživného podala z toho dôvodu, že od doby
predchádzajúceho rozhodnutia došlo k podstatným zmenám na strane maloletého, pretože tento dňomX.X.XXXX nastúpil na strednú školu a to T. hotelovú akadémiu F. v R. na päť rokov štúdia. O. sa výdavky
na cestovné, krúžky, zakúpenie oblečenia, obuvi, školských pomôcok a potrieb. R. potrebuje denne
stravu, pričom náklady činia okolo XX F., taktiež uhradil poplatok za triedny fond XX F., poplatok za

žiackuknižkuXF.,knihuspoločnéstravovanieXF.,vecinapraxXX,XXF.,poplatokzazdravotnýpreukaz
XX F.. R. poplatok na cestovné činí XX F.. N. sa o maloletého nezaujíma, šestnásť rokov sa s ním
nestretol a taktiež neprispieva na jeho výživu. R. poberá už tri roky náhradné výživné. Je evidovaná
ako nezamestnaná od X.X.XXXX a bola jej priznaná dávka v nezamestnanosti od X.X.XXXX po dobu
šiestich mesiacov vo výške XXX F. - XXX F.. Od X.X.XXXX pracuje na dohodu o pracovnej činnosti

v E., s.r.o. ako chyžná so zárobkom X F. na hodinu v hrubom. P. v spoločnej domácnosti s plnoletým
synom a priateľom J. L. v rodinnom dome, ktorý je vlastníctvom priateľa. Y. mesačne uhrádza náklady
na inkaso vo výške XXX F.. R. mu prispieva mesačne sumou XXX F., teda celou dávkou. Y. matky
pracuje v ozbrojených silách SR ako vojak s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX
F.. B. mesačne spláca hypotekárny úver vo výške XXX F. a keďže má jednu vyživovaciu povinnosť,
uhrádza výživné vo výške XXX F. mesačne. R. nemá žiadne vedomosti o otcovi maloletého.

Z potvrdenia G. práce, sociálnych vecí a rodiny Y. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že matka bola
vedenávevidenciiuchádzačovozamestnanieodX.X.XXXXdoXX.X.XXXX.ZrozhodnutiaT.poisťovne,
pobočka T. Nová L. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že matka má od X.X.XXXX nárok na dávku v
nezamestnanosti vo výške XX % denného vymeriavacieho základu XX,XXXX F. od X.X.XXXX. Z dohody

o pracovnej činnosti zo dňa X.X.XXXX bolo zistené, že matka od X.X.XXXX do XX.X.XXXX pracovala
na dohodu o pracovnej činnosti s odmenou X,XXX F./ hod. brutto. Z potvrdenia o návšteve školy zo
dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že maloletý D. je v školskom roku XXXX/XXXX žiakom druhého ročníka
T. hotelovej akadémie v R.. Z opisu mzdového listu matky vydaného B E. s.r.o. R. bolo zistené, že jej
priemerný čistý mesačný zárobok za obdobie apríl-jún XXXX činí XXX,XX F. a január-marec XXXX činí

XX,XX F.. Z rozhodnutia T. poisťovne, pobočka T. V. L. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že matke bola
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vyplatená dávka v nezamestnanosti vo výške XXXX,XX F.. Z
opisu mzdového listu priateľa matky bolo zistené, že jeho priemerný čistý mesačný zárobok činí XXX,XX
F.. Z oznámenia G. práce, sociálnych vecí a rodiny Y. zo dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že otec nie je
poberateľom dávky v hmotnej núdzi v pôsobnosti ich úradu.

Y.ust.§62ods.XO.orodineč.XX/XXZ.z.plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

Y. ust. § 6X ods.2 O. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. E. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Y. ust. § 62 ods. X O. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Y. ust. § 62 ods. X O. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará.

Y.ust.§62ods.XO.orodinevýživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Y.skúmaníschopností,

možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Y. ust. § 75 ods. X pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na
schopnosti, možnosti, majetkové pomery povinného.

Y. ust. § 78 ods. X dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery.

Y. ust. § 78 ods. X pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od doby predchádzajúceho rozhodnutia
došlo k podstatným zmenám pomerov predovšetkým na strane maloletého D., ktorý je vekovo starší a
v školskom roku XXXX/XXXX začal navštevovať už druhý ročník strednej školy. Je preto samozrejmé,
že výdavky na jeho výživu, ošatenie a kultúrne vyžitie sú podstatne vyššie ako v čase predchádzajúcejúpravy výživného. Na úhrade týchto zvýšených potrieb sa majú primerane podieľať obaja rodičia.
Y. ide o pomery rodičov, u matky došlo oproti predchádzajúcej úprave výživného k zníženiu príjmu,
keďže jej príjem toho času činí XXX,XX F. a v čase predchádzajúceho konania činil XX.XXX Sk v

hrubom (XXX,XX F.). N. v čase predchádzajúcej úpravy výživného pracoval ako živnostník s príjmom
XX.XXX Kč. B. času sa nepodarilo zistiť príjem otca a preto súd vychádzal z doterajšieho príjmu otca.
Y. určení výšky výživného súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti rodičov,
ale predovšetkým na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, pričom výdavky uvádzané matkou súd
považuje za nevyhnutné a primerané. B. súd prihliadol na skutočnosť, že matka osobne zabezpečuje

starostlivosť o maloleté dieťa. Y. otcovi zvýšil výživné na maloletého D. XX,XX F. na sumu XXX F.
mesačne od X.X. XXXX, t.j. od doby odkedy matka podala návrh. B. určené výživné spolu s výživným
od matky je úmerné potrebám maloletého dieťaťa.

Q. súd zvýšil otcovi výživné počnúc dňom X.X.XXXX, otcovi vznikol nedoplatok dlžného výživného
za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX F., ktorý súd otcovi povolil splácať v

XX,XX eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty
výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti
rozsudku. / § lXX O.s.p. /

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§lXXods.lpísm.a/O.s.p.anáhradutrovkonaniaúčastníkom

nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.