Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203907
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814203907.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu EURIS, spol. s

r.o. so sídlom Šafárikova 91, Rožňava, IČO: 31 684 076, právne zastúpený JUDr. Máriou Ďurajovou,
advokátkou so sídlom v Rožňave, Nám. 1. mája 11, proti žalovanému Tobor Trade s.r.o., Krásnohorská
1/4124, Rožňava, IČO: 46 107 215, o zaplatenie 916,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 916,92 Eur s úrokom z omeškania v sadzbe 9,75
% ročne z dlžnej sumy 896,98 Eur od 27. 03. 2013 do zaplatenia a v sadzbe 9,5 % ročne z dlžnej sumy
19,99 Eur od 10. 07. 2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 55,00 Eur z titulu
zaplateného súdneho poplatku a v sume 178,47 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, do troch

dní od právoplatnosti rozsudku na účet právnej zástupkyne žalobcu vedený v F. F., R..F.., P. E., č. účtu
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 916,92 Eur s úrokom z omeškania v sadzbe
9,75 % ročne z dlžnej sumy 896,98 Eur od 13. 03. 2013 do zaplatenia a v sadzbe 9,50 % ročne z dlžnej
sumy 19,94 Eur od 10. 07. 2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania od žalovaného.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Žalobca poskytol žalovanému plnenie - dodal tovar z prevádzky - predajne žalobcu na Ul. Š. XXX/A v
E.. Tovar bol žalovanému vyfakturovaný faktúrou č.:

- fa. č. 4050/2013 zo dňa 12. 03. 2013 splatnou 26. 03. 2013 na sumu 896,98 Eur.

- fa. č. 4174/2013 zo dňa 29. 06. 2013 splatnou 09. 07. 2013 na sumu 19,94 Eur.

Žalovaný, i napriek tomu, že mu bolo poskytnuté a vyfakturované plnenie, nároky žalobcu neuspokojil.
Predmetom žaloby je suma 916,92 Eur.

Žalobca je nútený súdnou cestou vymôcť svoju pohľadávku od žalovaného. Žalobca žiada priznať úroky
z omeškania za každý deň omeškania, ktoré sú v súlade s ust. § 369, odst. 1, Obchodného zákonníka, vsadzbe 9,75 % ročne z dlžnej sumy 896,98 Eur od 13. 03. 2013 do zaplatenia a v sadzbe 9,50 % ročne
z dlžnej sumy 19,94 Eur od 10. 07. 2013 do zaplatenia.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 14Rob/11/2014-9 zo dňa 24. 04. 2014, ktorý uznesením

tunajšieho súdu zo dňa 25. 06. 2014 bol zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému (ani jeho štatutárnemu orgánu) do vlastných rúk.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe z dôvodov uvedených v písomnom vyhotovení
žaloby.

Žalobca v ústnom vyjadrení na pojednávaní konanom na tunajšom súde uviedol, že žalobca vydal
tovar žalovanému. Žalovaný fakturovaný tovar prevzal od žalobcu, avšak cenu tohto tovaru nezaplatil.

Žalobca následne nežiadal vrátenie tovaru ani neodobral tovar od žalovaného späť a preto trvá na tom,
aby žalovaný faktúry uhradil a trvá na zaplatení fakturovaných súm. Faktúry boli žalovanému doručené
spolu s dodacími listami a to najneskôr do dňa splatnosti jednotlivých faktúr. Pri vyhotovení žaloby došlo
k chybe v písaní, a preto úroky z omeškania zo sumy 896,98 Eur žiadal žalobca od 27. 03. 2013, teda
odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 4050/2013.

Žalobca tiež poukázal na skutočnosť, že žalovaný ani jednu zo žalovaných faktúr žalobcovi nevrátil a
ani tieto faktúry nereklamoval. Na upomienku zo dňa 10. 04. 2014 žalovaný tiež nereagoval a neuhradil
žalovanú sumu ani čiastočne.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - faktúrou č. 4050/2013, dodacím listom

a faktúrou č. 4174/2013.

V zmysle § 409 ods. 1 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len „Obz“),
kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo
alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

V zmysle § 411 Obz, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na
tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a
týmto zákonom.

V zmysle § 447 Obz, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.

V zmysle § 448 ods. 1,2,3 Obz:

(1) Kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

(2) Ak cena nie je v zmluve dohodnutá a nie je určený ani spôsob jej určenia a ak je zmluva platná s
prihliadnutím na § 409 ods. 2, môže predávajúci požadovať zaplatenie kúpnej ceny, za ktorú sa predával
obvykle taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za zmluvných podmienok obdobných

obsahu tejto zmluvy.

(3) Ak je kúpna cena určená podľa hmotnosti tovaru, je pri pochybnosti rozhodujúca jeho čistá hmotnosť.V zmysle § 453 Obz, predávajúci môže požadovať, aby kupujúci zaplatil kúpnu cenu, prevzal tovar a
splnil iné svoje povinnosti, dokiaľ predávajúci neuplatnil právo z porušenia zmluvy, ktoré je nezlučiteľné
s touto požiadavkou.

Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom, súd dospel k záveru,
že medzi účastníkmi konania vznikol obchodnoprávny záväzkový vzťah v zmysle §§ 409 a nasl.
Obchodného zákonníka. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v konaní bolo
dostatočne preukázané, že zo strany žalobcu bol žalovanému dodaný obchodný tovar a žalovaný
predmetný tovar riadne prevzal, pričom žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou kúpnej ceny za

predmetný tovar, ktorá bola žalovanému fakturovaná žalobcom faktúrou č. 4050/2013 zo dňa 12. 03.
2013 a faktúrou č. 4174/2013 zo dňa 29. 06. 2013. Predmetné faktúry, ako aj Dodací list č. 46 zároveň
preukazujú, že vyčíslenie dlžnej kúpnej ceny v žalobe je dôvodné, a preto súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

V zmysle § 369 ods. 1,2 Obz, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

V zmysle § 1 ods. 1,2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka v platnom znení, sadzba úrokov z omeškania sa rovná

základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z
omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k

prvémudňupríslušnéhokalendárnehopolrokaomeškaniazvýšenejoosempercentuálnychbodov;takto
určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Žalovaný s plnením fakturovanej sumy kúpnej ceny sa dostal do omeškania, preto súd ho zaviazal k
zaplateniu dlžnej sumy s úrokmi z omeškania vo výške 9,75 % ročne z dlžnej sumy 896,98 Eur od 27.
03. 2013 do zaplatenia a vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy 19,99 Eur od 10. 07. 2013 do zaplatenia v

zmysle ustanovenia § 369 ods. 2 Obz v spojení s ust. § 1 ods. 2 Nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka v platnom znení.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V danom prípade trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 55,00 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu

advokátkou za 3 úkony právnych služieb /prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie návrhu, účasť na
pojednávaní OS Rožňava dňa 09. 09. 2014/ po 51,45 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám
právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho zástupcu po 8,04 Eur za každý úkon v zmysle
§ 16 ods. 3 cit. vyhl.

Celkové trovy konania činia 233,47 Eur, k náhrade trov ktorých bol žalovaný zaviazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.