Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. september 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206291
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814206291.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa:

Slovenské združenie telesnej kultúry so sídlom Junácka 6, 832 80 Bratislava, IČO: 00 681 458,
zastúpenýadvokátomDoc.JUDr.ĽubomíromFogašom,CSc.sosídlomKýčerského5,81105Bratislava
proti odporcovi: PLUS STRAV, s.r.o. so sídlom Prievidzská 1438/38, 972 01 Bojnice, IČO: 44 987 706
o zaplatenie 1.086,65 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.086,65 eur so zmluvnou pokutou vo výške 18,25
% ročne z 217,33 eur od 6.11.2013 do zaplatenia, z 217,33 eur od 6.12.2013 do zaplatenia, z 217,33
eur od 6.1.2014 do zaplatenia, z 217,33 eur od 6.2.2014 do zaplatenia, z 217,33 eur od 6.3.2014 do

zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 577,75 eur (trovy právneho
zastúpenia 496,25 eur a iné trovy 81,50 eur), ktoré je povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa, a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho advokáta návrhom doručeným súdu dňa 4.4.2014 proti
odporcovi domáhal zaplatenia 1.086,65 eur so zmluvnou pokutou vo výške 18,25 % ročne z 217,33
eur od 6.11.2013 do zaplatenia, z 217,33 eur od 6.12.2013 do zaplatenia, z 217,33 eur od 6.1.2014 do
zaplatenia, z 217,33 eur od 6.2.2014 do zaplatenia, z 217,33 eur od 6.3.2014 do zaplatenia, pričom tvrdil,

že s odporcom uzavrel zmluvu o nájme nebytového priestoru, pričom odporca mu nezaplatil dohodnuté
nájomné za obdobie mesiacov november 2013 až marec 2014 a úhrady spojené s užívaním nebytového
priestoru.

Na návrh vydal súd dňa 14.5.2014 platobný rozkaz. Tento nebol odporcovi doručený na adrese, ktorú
uviedol navrhovateľ, pričom zásielka spolu s návrhom sa vrátila z adresy odporcu zapísanej ako sídlo v
obchodnom registri. Preto bol platobný rozkaz uznesením zrušený. Súd vo veci nariadil pojednávanie.
Predvolanie na pojednávanie adresované odporcovi na adresu zapísanú ako sídlo v obchodnom registri
sa z tejto adresy vrátilo ako nedoručené. Návrh a predvolanie na pojednávanie súd považovať za

doručené podľa § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Odporca sa k takto doručenému návrhu
nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil.

Súd vykonal všetky účastníkmi navrhnuté dôkazy, a to zmluva o nájme nebytových priestorov (čl. 8 -
12), výzva na úhradu (čl. 14 - 15), zoznam (čl. 16 - 17). Z vykonaného dokazovania mal súd zistený
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako prenajímateľ a odporca ako nájomca uzavreli dňa 30.9.2013 zmluvu, na základe ktorej
navrhovateľ prenechal odporcovi od 1.10.2009 na neurčito do užívania nebytový priestor - kancelárskepriestory v budove v Prievidzi na adrese Olympionikov 4. V zmluve bolo dohodnuté, že odporca bude
platiť nájomné vo výške 151,11 eur mesačne, náklady na služby spojené s užívaním priestoru vo výške
30,-eurmesačneadaňzpridanejhodnotyvovýške36,22eurmesačne,tedaspolu217,33eurmesačne,

a to vždy do piateho dňa v mesiaci. Odporca navrhovateľovi nezaplatil nájomné a úhrady za obdobie
mesiacov november 2013 až marec 2014. V zmluve bolo dohodnuté, že odporca je povinný zaplatiť v
prípade omeškania zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej čiastky.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca")

zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva").

Podľa § 3 ods. 3 prvá veta zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku
a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Z vykonaného dokazovania vyplynuli skutočnosti, pre ktoré je návrh v celom rozsahu dôvodný.
Navrhovateľ ako prenajímateľ a odporca ako nájomca uzavreli nájomnú zmluvu, podľa ktorej mal
odporca platiť ako nájomné a za služby spojené s užívaním nebytového priestoru čiastku 217,33 eur
mesačne, a to vždy do piateho dňa v mesiaci. Odporca navrhovateľovi nezaplatil nájomné a úhrady

za obdobie mesiacov november 2013 až marec 2014. Preto je odporca povinný zaplatiť podľa § 3
zákonač.116/1990Zb.onájmeapodnájmenebytovýchpriestorovvzneníneskoršíchpredpisovzaplatiť
navrhovateľovi v návrhu uplatnených 1.086,65 eur. Okrem toho je podľa § 544 ods. 1 Občianskeho
zákonníka povinný zaplatiť navrhovateľovi z jednotlivých mesačných splátok zmluvnú pokutu v zmluve
dojednanej výške, a to vždy od šiesteho dňa každého mesiaca.

Navrhovateľ si v návrhu uplatnil nárok na náhradu trov konania. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ
mal vo veci plný úspech. Preto mu patrí náhrada trov konania v plnej výške. Navrhovateľovi vznikli trovy
konaniazaplatenímsúdnehopoplatkuzanávrhvovýške81,50euratrovyprávnehozastúpeniavovýške

496,25 eur určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), a to (i) tarifná odmena za úkon
právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 61,41
eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur; (ii) tarifná odmena za úkon právnej služby
písomné podanie vo veci samej - návrh podľa § 13a ods. 1 písm. c) vo výške 61,41 eur a náhrada podľa

§ 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur (iii) účasť na pojednávaní podľa § 13a ods. 1 písm. d) vo výške
61,41 eur, náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eur, náhrada cestovného vo výške 128,88
eur podľa § 16 ods. 4 vyhlášky a náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky za 9 polhodín
strávených cestou z Bratislavy do Prievidze a späť vo výške 117,36 eur. K tomu treba pripočítať daň z
pridanej hodnoty z 208,35 eur vo výške 41,66 eur. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

súd zaviazal odporcu zaplatiť náhradu trov konania advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.