Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214206546
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214206546.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Gabrielou Donnerovou v právnej

veci žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom ul. Olejkárska č. 1 Bratislava, IČO: XX
XXX XXX, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN &
PARTNERS, s. r. o., Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanej C. R., nar. XX.XX.XXXX,
pobytom v L., ul. V. č. XX, o 50,70 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 50,70 eur, náhradu iných trov konania 16,50 eur a náhradu
trov právneho zastúpenia 59,14 eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, vedený v R. R., C.. R.., č.
ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: D., VS: XXXXXXX, všetko

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 13.3.2014 sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná povinnosťou
zaplatiť mu 50,70 eur na tom základe, že dňa 10.7.2013 žalovaná cestovala vo verejnom hromadnom
dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 205 bez cestovného lístka. Žalovaná tak dlhuje žalobcovi
cestovné 0,70 eur a sumu 50,00 eur.

Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p. v neprítomnosti žalovanej, ktorá mala vykázané
doručenie predvolania na pojednávanie s rovnopisom žaloby s prílohami, výzvou na písomné vyjadrenie

k žalobe v lehote 15 dní a s poučením podľa § 153b O.s.p. dňa 05.6.2014. Žalovaná svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnila a v stanovenej lehote sa k žalobe s prílohami nevyjadrila.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153b ods. 1 uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenia zákona , podľa ktorého rozhodol.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 14 písm. d) zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa
preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa§16ods.1vetaprvá,ods.4,ods.5citovanéhozákona,potvrdenímouzatvorenízmluvyopreprave
osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

Cestujúci je povinný :
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom

odborného dozoru.
Sadzby základného cestovného a príplatkov k nim a sadzbu sankčnej úhrady upravuje tarifa ( § 17 ods.
1 písm. a),e) citovaného zákona ).
Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky

do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, platnej v rozhodnej dobe, základné cestovné v
mestskej hromadnej doprave bolo 0,70 eur.

Z listinných dôkazov žalobcom predložených mal súd preukázané skutočnosti uvedené v žalobe. Nárok
žalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod var. symbolom
XXXXXXX a kontrolného cestovného lístka s platným kódom. Nenastal prípad, že by cestujúca v
stanovenej lehote predložila žalobcovi platný časový lístok.

K nezaplateniu cestovného žalovanou došlo dňa 10.7.2013, teda žalovaná bola povinná zaplatiť
cestovné 0,70 eur a sumu 50,00 eur.V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď boli v rovnakom čase
splnené súčasne všetky podmienky uvedené v § 153b ods. 2 O. s. p. a súd považuje žalobcom tvrdený
skutkový stav za nesporný, súd rozhodol o žalobe žalobcu proti žalovanej rozsudkom pre zmeškanie

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd na návrh (§ 151 ods. 1 O. s. p.) priznal podľa § 142 ods.
1 O. s. p. proti neúspešnej žalovanej náhradu trov konania, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny poplatok
za žalobu 16,50 eur ako iné trovy konania (§ 151 ods. 8 O. s. p.) a náhradu trov právneho zastúpenia

žalobcu advokátom 59,14 eur za dva úkony právnej služby po 16,60 eur za jeden úkon (1. prevzatie a
príprava zastúpenia dňa 10.02.2014, 2. písomné podanie žaloby na súd zo dňa 10.02.2014), 2x režijný
paušál po 8,04 eur , plus 20 % DPH z odmeny a náhrady spolu 49,28 eur, čo je 9,86 eur, podľa § 149 ods.
1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Občiansky súdny poriadok neupravuje ako podmienku prípustnosti súdneho konania tzv. predsúdnu

upomienku alebo pokus o zmier a túto predsúdnu korešpondenciu nie je možné považovať za úkon
právnej služby v zmysle § 13a ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. S poukazom
naust.§13aods.1písm.a)cit.vyhl.,keďsúčasťouodmenyadvokátazaprevzatieaprípravuzastúpenia
je aj prvá porada s klientom, úkon právnej služby ďalšej porady s klientom, za ktorý si žalobca uplatnil
odmenuadvokáta,vyhodnotilsúdakonepreukázanýavprípadejehopreukázaniavzhľadomnapredmet

sporu za neúčelný a nehospodárny. Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal žalobcovi náhradu trov
konania za úkon právnej služby advokáta a to zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia
porada s klientom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne

v dvoch vyhotoveniach iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že tento rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá pred bodkočiarkou O. s. p.).