Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813221193
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813221193.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI

Slovensko, s.r.o. ul. Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. ul.
Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporcom: 1/ E. S., nar. X.XX.XXXX, bytom J. č. XXX,
2/ V. S., nar. X.X.XXXX, bytom J. č. XXX, 3/ V. S., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. B. č. X/X, J., o zaplatenie
2.477,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1 a 2 rade spoločne a nerozdielne a odporca v 3 rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi
2.477,86 eur spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.10.2010 do 20.11.2011 vo výške
124,22 eur a s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.477,86 eur od 21.11.2011 do zaplatenia, všetko

v pravidelných splátkach po 80 eur mesačne vždy do 28. dňa kalendárneho mesiaca s účinnosťou od
decembra 2014 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Splnením povinnosti jedným z odporcov z a n i k á v rozsahu tohto plnenia povinnosť ostatných
odporcov.

O trovách konania rozhodne samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 3.10.2013, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa, aby

odporcovia v 1 a 2 rade spoločne a nerozdielne a odporca v 3 rade boli zaviazaní zaplatiť mu 2.477,86
eur, spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.10.2010 do 20.11.2011 vo výške 124,22
eur, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 2.477,86 eur od 21.11.2011 do zaplatenia.

Na pojednávaní dňa 2.9.2014 odporcovia v 1, 2 a 3 rade nárok navrhovateľa o zaplatenie 2.477,86 eur,
spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.10.2010 do 20.11.2011 vo výške 124,22 eur, s
úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 2.477,86 eur od 21.11.2011 do zaplatenia, uznali čo do základu

aj výšky. S poukazom na ich nepriaznivú finančnú situáciu navrhli, aby im súd na zaplatenie dlžnej sumy
povolil splátky po 80,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkom podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Odporcovia v 1, 2 a 3 rade nárok navrhovateľa o zaplatenie 2.477,86 eur, spolu s úrokom z omeškania
zo splátok za obdobie od 21.10.2010 do 20.11.2011 vo výške 124,22 eur, s úrokom z omeškania 9%
ročne zo sumy 2.477,86 eur, od 21.11.2011 do zaplatenia, uznali čo do základu aj výšky, preto súd vo

veci rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku, a v jeho odôvodnení uviedol iba predmet konania
a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 1 ods. 1, § 2 písm.
a/, písm. b/, § 3 ods. 2, ods. 3, § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z., § 52 Občianskeho zákonníka, § 497
Obchodného zákonníka, § 511, § 548, § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, nar. vl. č. 87/1995
Z. z. v zneniach platných ku dňu 8.12.2004.

Odporca v 1 rade pôsobí ako samostatne zárobkovo činná osoba s nepravidelným príjmom od 200,-
eur do 600,- eur mesačne. Odporkyňa v 2 rade je nezamestnaná a bez príjmu, vyživovaciu povinnosť k
nej si plní odporca v 1 rade. Spoločne užívajú prenajatý bytový priestor, za ktorý mesačne platia sumu
200,- eur. Finančne im vypomáha syn. Sú nemajetní a bez úspor. Odporca v 3 rade je nezamestnaný,
evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, bez nároku na podporu v nezamestnanosti. S poukazom

na nepriaznivú finančnú situáciu odporcov v 1, 2 a 3 rade im súd na zaplatenie dlžnej sumy s
príslušenstvom povolil splátky po 80,- eur mesačne. Uvedenou výškou splátok nedôjde, podľa názoru
súdu, k neúmernému zvýhodneniu dlžníkov a ručiteľa na úkor navrhovateľa, ako veriteľa. Splátka 80,-
eur mesačne je primeraná osobným a majetkovým pomerom odporcov v 1 až 3 rade, avšak pod
podmienkou, že omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok zročnosť celého plnenia.

S poukazom na ustanovenie § 151 ods. 3 O.s.p., súd o trovách konania rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Os..p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.