Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. júl 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/20/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208391
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114208391.2

Rozhodnutie
Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci
navrhovateľa SPRAVBYT s.r.o., so sídlom Ľ. Štúra 13, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 31 647 669,
zastúpeného JUDr. Ľubomír Janíček, advokát, so sídlom ČSA 25, 974 01 Banská Bystrica, proti
odporcovi 1) F. K., J.. XX. XX.XXXX G. Y. XX, XXX XX I., štátny občan Slovenskej republiky a odporkyni
2) N. K., J.. XX. XX. XXXX, G. Y. XX, XXX XX I., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 1 076,38
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca 1) a odporkyňa 2) s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 1
076,38 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % zo sumy 21,93 eura od 21. 07. 2013 do zaplatenia,
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 174,31 eura od 21. 08. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 174,31 eura od 21. 09. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,50 % ročne zo sumy 174,31 eura od 21. 10.
2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 174,31 eura od 21. 11. 2013 do zaplatenia, vo výške
8,25 % ročne zo sumy 174,31 eura od 21. 12. 2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne zo sumy 182,90
eura od 21. 01. 2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 65,00 eur a trovy zastúpenia advokátom
200,31 eura, zástupcovi navrhovateľa, a to všetko v pravidelných splátkach vo výške 60,00 eur mesačne,
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom august 2014 s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 14. 04. 2014 domáhal proti odporcom spoločne a
nerozdielne zaplatenia sumy 1 076,38 eura s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že odporcovia sú
vlastníkmi bytu č. 32, 3 poschodie, vchod č. 32, v bytom dome, súpisné č. 219, na parcele č. XXX/X,
evidovaným Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, pre katastrálne územie Vlkanová.
Na správu bytového domu uzavreli odporcovia, ako vlastníci uvedeného bytu v dome dňa 18. 08. 2008
zmluvu o výkone správy, podľa ktorej správou bytového domu bol poverený navrhovateľ. V zmysle čl.
3, časť B, bod 3 písm. a) Zmluvy o výkone správy, je vlastník povinný mesačne vopred poukazovať
preddavky úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu, ako aj preddavky do fondu prevádzky údržby a
opráv v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. Zároveň v zmysle písm. b) toho istého bodu, povinný
platiť správcovi mesačný paušálny poplatok za výkon správy a v zmysle písm. c) platby poukazovať
na účet domu v lehote do 20. dňa príslušného mesiaca. Podľa údajov mesačného predpisu nájomného
a jednotlivých úhrad odporcovia k 20. 03. 2014 vykazujú nedoplatok na nájomnom za mesiace august
2013 vo výške 21,93 eura a za mesiace september, október, november, december 2013 po 174,31 eura.
Za rok 2014 predstavuje dlžná čiastka neuhradené zálohové platby za mesiac január 2014 vo výške
174,31 eura, za mesiac február 2014 vo výške 182,90 eura. Nedoplatok spolu predstavuje 1 076,38
eura a zároveň, nakoľko odporcovia nezaplatili mesačné úhrady včas, navrhovateľ si podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka uplatnil zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej
ktorej mesačnej zálohovej platby až do zaplatenia.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 16Ro/122/2014 - 20 zo dňa 24. 04. 2014, voči ktorému podal
odporca 1) a odporkyňa 2) včas odpor s odôvodnením vo veci samej, čím došlo ku zrušeniu platobného
rozkazu. Podaný odpor zhodne odôvodnili nepriaznivými majetkovými pomermi, ktoré im neumožňujú
plniť dlžnú sumu naraz.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22. 07. 2014, na ktorom odporcovia uznali dlh navrhovateľa v
uvedenej výške, poukázali na svoje nepriaznivé majetkové pomery a navrhli, aby im súd povolil splácať
dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach. Zástupca navrhovateľa s plnením dlhu v splátkach
nesúhlasil.

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom 1) a odporkyňou 2) dňa 18. 08. 2008 zmluvu o výkone správy
podľa Zákona č. 182/1993 Z.z. Podľa článku 2 zmluvy odporcovia poverili navrhovateľa za úhradu
zabezpečením prevádzky, údržby a opráv domu, výkonom správy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva bytového domu súp. Č.. XXX, Č. K.
XX, J. W. Y., I.. Podľa článku 3 zmluvy, správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v mene
a na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, a je oprávnený konať pri správe domu za
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom. Práva a povinnosti správcu sú vymedzené
v článku 3, časti A zmluvy, pričom podľa bodu 5 je správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady
preddavku do prevádzky údržby a opráv od vlastníkov a vymáhať vzniknuté nedoplatky. Podľa článku 3
časť B, bod 3 zmluvy, vlastník je povinný: a) poukazovať preddavky do fondu prevádzky údržby a opráva,
ako aj úhrady za plnenia mesačne vopred; b) plniť správcovi mesačný paušálny poplatok za výkon
správy; c) platby poukazovať na účet domu v lehote do 20. dňa príslušného mesiaca. Z rozpisu záloh a
poplatkov vyplýva povinnosť odporcov uhradiť navrhovateľovi preddavok za mesiace júl 2013 až január
2014 vo výške 174,31 eura mesačne vopred. Z evidenčného listu vyplýva povinnosť odporcov uhradiť
navrhovateľovi preddavok za mesiac február 2014 vo výške 182,90 eura mesačne vopred. Celková
výška nedoplatku odporcov na mesačných zálohových platbách v roku 2013 predstavuje 893,48 eura,
ktorý vznikol neuhradením časti zálohovej platby v mesiaci júl 2013 (za mesiac august 2013) vo výške
21,93 eura a v mesiacoch august až december 2013 po 174,31 eura (za mesiace september 2013 až
január 2014) a v roku 2014 predstavuje výška nedoplatku výšku 182,90 eura vzniknutého v mesiaci
január 2014 (za mesiac február 2014).

Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 182/1993 Z.z.“), vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria
so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa
schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť
každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.
Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,

b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,

c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

e) zásady určenia výšky platieb za správu,

f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Podľa § 8b ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., správca je povinný vykonávať správu domu samostatne v
mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe
domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

Podľa § 8b ods. 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z.z., pri správe domu je správca povinný sledovať úhrady
za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie“), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia v znení účinnom do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“), ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, súd môže určiť, že peňažné plnenie
sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Z predložených listín mal súd preukázané, že odporcovia sú vlastníkmi bytu, ku ktorému navrhovateľ
vykonáva správu na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 18. 08. 2008. Odporcovia ako vlastníci bytu
sú povinní platiť úhradu za výkon správy, preddavok do fondu prevádzky, údržby a opráv a preddavok
za služby spojené s užívaním bytu vo výške stanovených mesačných zálohových platieb do 20. dňa
príslušného mesiaca za nasledujúci mesiac s tým, že navrhovateľ je oprávnený vymáhať prípadné
nedoplatky. Za mesiace júl 2013 až január 2013 bola stanovená výška mesačnej zálohovej platby za
byt vo výške 174,31 eura, za mesiac február 2014 vo výške 182,90 eura, splatná do 20. dňa v mesiaci
vopred. Tým, že odporcovia nezaplatili časť zálohovej platby splatnej v mesiaci júl 2013 vo výške

21,93 eura a ani z časti neuhradili zálohové platby splatné v mesiacoch august až december 2013 a
v mesiaci január 2014, vznikol im nedoplatok v celkovej výške 1 076,38 eura. Odporcovia dlžnú sumu
ku dňu rozhodnutia súdu vo veci neuhradili, preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a na splnenie
povinnosti ich ako spoludlžníkov zaviazal spoločne a nerozdielne. Z dôvodu omeškania odporcov s
plnení peňažného dlhu vzniklo navrhovateľovi právo podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka na
zaplatenie úrokov z omeškania. Výšku úrokovej sadzby ustanovuje § 3 ods. 1 Nariadenia, a to v
znení účinnom do 31. 01. 2013, nakoľko zmluvný vzťah vznikol pred týmto dňom, a to navýšením 8
percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu stanovenú Európskou centrálnou bankou. Odporcom bola
preto uložená aj povinnosť zaplatiť úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni, kedy boli povinní
zálohové platby navrhovateľovi uhradiť.

Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech, vznikol mu podľa § 142 ods. 1 OSP nárok na náhradu trov
konania, ktorú si uplatnil vo výške 65,00 eur za zaplatený súdny poplatok a vo výške 200,31 eura za
trovy zastúpenia advokátom. Z trov zastúpenia advokátom predstavuje odmena 184,23 eura (3 x 61,41
eura) podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky číslo 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“) za tri vykonané úkony právnej služby, podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky
prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, podľa písm. c) písomné podanie žaloby
na súd a podľa písm. d) účasť na pojednávaní, náhrada hotových výdavkov predstavuje 16,08 eura (3
x 8,04 eura) podľa § 16 ods. 3 vyhlášky.

Podľa § 160 ods. 1 OSP súd vzhľadom na majetkové pomery odporcu 1) a odporkyne 2) určil plnenie
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 60,00 eur, ktoré vzhľadom na výšku pohľadávky s
prihliadnutím na navrhovateľa považoval za dostatočné s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Banská Bystrica 22. 07. 2014.