Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/178/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313211208
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5313211208.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci samosudkyňou JUDr. Laurou Židekovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák,
Bollová a spol., s.r.o.. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 92 Bratislava, IČO:
35 855 673, proti odporcovi: G. T., nar. XX. X. XXXX, bytom O. XXX, XXX XX O., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom
Seberíniho 9, 821 03 Bratislava, IČO: 42 264 979, v konaní o zaplatenie 779,43 € s príslušenstvom,
rozsudkom pre uznanie, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 779,43 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 779,43 € od 8. 6. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 46,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 142,22
€, všetko v splátkach vo výške 20,- € mesačne splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, pričom omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23.10.2013 domáhal voči odporcovi úhrady istiny vo
výške 779,43 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 8.6.2012 do
zaplatenia a trov konania vo výške 188,72 €. Navrhovateľ podaný návrh odôvodnil tým, že na základe
Zmluvy č. A5082588, Zmluvy č. A5309286 a Zmluvy č. A5082471 vypožičal odporcovi 3 ks SIM kariet,

ktoré mu umožňujú využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM kartám boli
priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Navrhovateľ sa
podaným návrhom domáha nároku vo výške škody voči odporcovi, ktorá mu vznikla za odpredané
mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenie Huawei ETS 8121 a to výške 74,00 €, Sony Ericsson Elm
vo výške 159,00 € a Samsung Monte S5620 vo výške 164,00 €. Uvedená škoda predstavuje rozdiel
medzi predajnou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou, t. z.
predstavuje škodu navrhovateľa, ktorú odporca navrhovateľovi spôsobil tým, že získal mobilný telefón/

telekomunikačné zariadenia za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa
zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok
zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (tzv. doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu
za poskytnuté služby. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške
387,43 € vyfakturovaných v období 2012/01 - 2012/03, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku
je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu za neuhradené služby vo výške 382,43 € a nárok na zaplatenie
sumy 397,00 €, ktorú si navrhovateľ v tomto konaní uplatnil vo výške škody, ktorá mu podľa jeho názoru

preukázateľne vznikla. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 24.5.2012 oznámil odporcovi sumuneuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenia,
avšak odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Súd v danej veci nariadil na deň 20.5.2014 pojednávanie, ktorého sa nezúčastnil navrhovateľ, ani

vedľajší účastník na strane odporcu. Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil
podaním doručeným súdu dňa 19.5.2014 a žiadal súd, aby konal v jeho neprítomnosti. Vedľajší účastník
na strane odporcu mal predvolanie na pojednávanie vykázané na deň 24.4.2014, svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnil. Na pojednávaní vykonanom dňa 20.5.2014 sa osobne zúčastnil odporca.
Nakoľko boli splnené predpoklady na vykonanie pojednávania v zmysle § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963

Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a
vedľajšieho účastníka na strane odporcu, teda len za osobnej účasti odporcu.

Po otvorení pojednávania predstúpil pred súd odporca, ktorý po zákonnom vypočutí podľa § 131 zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku k prejednávanej veci mimo iné uviedol, že: „V minulosti
som uzavrel s navrhovateľom 3 zmluvy o pripojení. 2 zmluvy sa týkali mobilu a 1 zmluva pevnej linky.
Zo začiatku som faktúry platil ja, keďže som brigádne pracoval, potom ich platila moja mama. Ja som

chvíľu pracoval na dohodu a potom aj na riadnu pracovnú zmluvu, bolo v tom čase, keď som prestal za
faktúry platiť, prestal som platiť z toho dôvodu, že aj predtým som nestíhal faktúry platiť, odpojili ma,
potom si mama na to zobrala pôžičku a v hotovosti som Orange zaplatil sumu 580,55 € dňa 20. 12.
2011. Potom mi zase chodili veľké faktúry, zase som to nestíhal platiť, keďže som mal aj nedoplatky na
zdravotnej poisťovni. Ja som potom nemal prácu, už asi 2 roky som nezamestnaný. Nepoberal som ani

dávky v nezamestnanosti, ani dávky v hmotnej núdzi a ani doteraz nepoberám. Pokiaľ by sa dalo, chcel
by dlh voči navrhovateľovi splácať v splátkach po 10 €, maximálne 20 €.“. Z uvedeného, keďže odporca
navrhovateľov nárok žiadnym spôsobom nerozporoval, vyplýva, že odporca navrhovateľom uplatnený
nárok v tomto konaní uznal, z dôvodu čoho súd v danom prípade rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Podľa § 153a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný

uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov
podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona,
podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku
povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.
Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len „Všeobecné podmienky“), v zmysle bodu 17.4 čl. 17 ktorých vyplýva, že právne vzťahy medzi
účastníkmi, ktoré nie sú výslovne upravené v Zmluve alebo vo Všeobecných podmienkach sa riadia
ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku.

V zmysle bodu 4.4 písm. a) čl. 4 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená
odstúpiť od Zmluvy, ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej
splatnosti.

V zmysle bodu 4.10 čl. 4 Všeobecných podmienok, ukončením platnosti Zmluvy nezaniká povinnosť
účastníkauhradiťcenuposkytnutýchSlužieb,akoajuhradiťvšetkyinépeňažnézáväzkyvočispoločnosti

Orange Slovensko a súčasne vysporiadať všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosti OrangeSlovensko. Spoločnosť Orange Slovensko pri zániku Zmluvy zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie,
ktoré je účastník povinný uhradiť.

V zmysle bodu 6.2 písm. a), b) článku 6 Všeobecných podmienok, okrem povinností upravených v

týchto Všeobecných podmienkach je účastník povinný používať službu iba v súlade so Zmluvou alebo jej
Dodatkom, zákonom a týmito Všeobecnými podmienkami, a pritom dodržiavať zásady dobrých mravov
a verejného poriadku, platiť cenu za poskytnuté Služby podľa Zmluvy a podľa cenníka, ako aj cenu za
iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku 11 bod 11.8
Všeobecných podmienok.

V zmysle bodu 11.14 čl. 11 Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange Slovensko má nárok na úrok z

omeškania vo výške 0,05% z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby
za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba
oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške. Nárok na úrok z omeškania vo výške
0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba
alebo fyzická osoba oprávnená na podnikania, inak v zákonom stanovenej výške má spoločnosť Orange

Slovensko voči účastníkovi aj z akéhokoľvek iného peňažného záväzku účastníka voči nej. V prípade, ak
platná právna úprava stanoví vyššie úroky z omeškania, ako sú dohodnuté v tomto bode, má spoločnosť
Orange Slovensko nárok na úroky z omeškania v takejto zákonnej výške.

V zmysle bodu 3.7 čl. 3 Dodatku, účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že MT je mu predávaný za cenu
uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou

MT a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa
účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto
Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov
uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT,
ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku, by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v

rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT).

V zmysle § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V zmysle § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických telekomunikáciách, účastník

je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, zmluvou o pripojení a všeobecnými
podmienkami, písm. b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

V zmysle § 52 ods. 1, 2 zákona č. 44/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

Podľa § 517 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1, 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení účinnom v čase omeškania, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je
to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,

v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku a ich náhradu priznal navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný v celom rozsahu. Trovy
konania pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 46,50 € (úhrada preukázaná z č.l. 56 sp.)

a trov právneho zastúpenia vo výške 142,22 €, uplatnených za dva úkony právnej služby, a to prevzatie
veci a príprava zastúpenia a podanie návrhu; 1 úkon á 51,45 € + 7,81 € režijný paušál + 20% DPH).

Súdzáveromkonštatuje,ženakoľkozostranyvedľajšiehoúčastníkanastraneodporcuneboldovydania
rozsudku vykonaný žiadny účelný úkon na obranu odporcových práv, súd vedľajšiemu účastníkovi na
strane odporcu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a

dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 OSP).

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods. 2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na

plnenie (§ 161 ods. 1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods. 2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).