Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814010369

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814010369.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 7.
novembra 2014 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 17.7.2014
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

V. G., nar. XX.X.XXXX v Bojniciach, trvale bytom K., O. ulica XXX/XX-X,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

v presne nezistenom čase v období od 25.9.2007 do 19.11.2007 v Prievidzi v úmysle získať finančný
prospech, pod zámienkou, že vystupuje v mene oprávneného majiteľa vozidla zn. V. S. N., VIN č. I
dovezeného z Francúzska, v súčasnosti EČV: PD-XXXCR, M. K., toto vozidlo odpredal kupujúcemu O.
A. za sumu (20.000,- Sk) 663,88 eur a M. K. odovzdal za predaj len sumu (5.000,- Sk) 165,97 eur, pričom
hodnota tohto vozidla v čase jeho predaja bola (57.239,40 Sk) 1.900,- eur, čím svojím konaním spôsobil

poškodenému M. K. škodu v celkovej výške (52.239,39 Sk) 1.734,- eur,

t e d a :

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l :

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písmeno j), k), l) Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, k peňažnému trestu

vo výške 200 (dvesto) eur.

Podľa§57odsek3Trestnéhozákonasamupreprípadzmareniauloženéhopeňažnéhotrestustanovuje
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 18.7.2014 na Okresný súd Prievidza návrh na

schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 1148/10/3307, ktorú spísal dňa 17.7.2014 s obvineným V.
G. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento

sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto
v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila to
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.