Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jarmila Dušáková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/275/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209202
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814209202.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Š. T., nar. XX.

X. XXXX, bytom V.Ž., Š. XX proti odporkyni G. T. rod. S., nar. XX. X. XXXX, bytom V., Q. XX, právne
zastúpená JUDr. Ladislavom Törökom, advokátom AK so sídlom v Rožňave, Šafárikova 8, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľa Š. T., nar. XX. X. XXXX a odporkyne G.D. T. r. S., nar.
XX. X. XXXX, manželstvo uzavreté pred bývalým Mestským národným výborom v N. J. I., dňa XX. XX.
XXXX, zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v N. J. I. vo zväzku XX, ročníka
XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Súd zistil, že účastníci
uzavreli manželstvo dňa XX. J. XXXX, u oboch účastníkov sa jedná v poradí o prvé manželstvo. Z ich
manželstva pochádza jedno dieťa - dcéra S., nar. XX. X. XXXX, ktorá je t. č. už dospelá, žije a pracuje
v G.. Posledné spoločné bydlisko účastníkov bolo v V..

Podľa ustanovenie § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a preto
mu vyhovel.

Podľa § 18 Zákona č. 36/2005 Z. z. (Zákona o rodine - ZR) manželia sú si v manželstve rovní v právach

a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. (Zákona o rodine):(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

Spoločenský účel manželstva vyplýva z jeho základných funkcií: funkcie biologickej, spočívajúcej
v tom, že manželstvo vytvára najvhodnejšie prostredie na zabezpečenie reprodukcie spoločnosti a

na uspokojovanie citových a sexuálnych potrieb, funkcie výchovnej, spočívajúcej v založení rodiny
a v riadnej výchove detí, funkcie vzájomnej pomoci, spočívajúcej vo vytváraní zdravého rodinného
prostredia,vktorommanželiaaostatníčlenovianimizaloženejrodinysivšestrannevzájomnepomáhajú,
funkcie hospodárskej, spočívajúcej v tom, že v rámci rodiny, ako spotrebnej hospodárskej jednotky, sú
obaja manželia povinní starať sa o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom, a to podľa

svojich schopností a možností.

S poukazom na vyššie citované ustanovenia, keďže nesporne bolo preukázané, že vzťahy medzi
manželmi sú narušené, dlhodobo rozvrátené, manželstvo už nemôže plniť svoj účel a obnovenie
spolužitia medzi manželmi neprichádza do úvahy, preto súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 144 O. s. p., v zmysle ktorého v rozvodovom konaní

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali.

Podľa § 27 ZR manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma

späť svoje predošlé priezvisko.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.