Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011590
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011590.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy

Trúchlej a Eleny Babušíkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.11.2014

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným G. J. zo dňa 30.10.2014 pod sp. zn. 1Pv
419/14/5506, vrátane jej zmeny vykonanej na verejnom zasadnutí dňa 25.11.2014,

r o z h o d o l :

Obvinený
G. J., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom P. G. XX, okres

C., toho času v ÚVV Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1/
dňa 18.08.2014 v presne nezistenom čase v poobedňajších hodinách po tom, čo od svojej bývalej
priateľky T. D., nar. XX.XX.XXXX, zobral jej psa menom B., nezisteného plemena, s tým, že ho ide

vyvenčiť, jej zatelefonoval, že až keď si ona rozmyslí, že ako to s ním plánuje ďalej, tak podľa toho sa
on zariadi so psom a že ak mu nedovolí vrátiť sa k nej, pes skončí v guláši, následne, keď sa v ten istý
deň spolu stretli v rodinnom dome č. XX v P. G. u matky obvineného, obvinený sa poškodenej pokúšal
zobrať tohto psa a keď mu ho nechcela poškodená dať, tak chytil do ruky nôž a povedal, že tohto psa
zabije a jedna sa ujde aj jej a keď sa ho poškodená pokúsila odsotiť, tak odhodil nôž a dvakrát udrel
dlaňou ruky po tvári a následne sa jej vyhrážal, že ak s ním nezostane, tak ju podreže ako hus a keď
jeho matka povedala, že zavolá policajtov, obvinený z miesta aj so psom odišiel,

2/
dňa 19.08.2014 v presne nezistenom čase v ranných hodinách pred vchodom do bytového domu č. XX
na A.. L. vo E., okres C. sa svojej bývalej priateľke T. D., nar. XX.XX.XXXX, vyhrážal slovami „Ty suka
jedna, ak sa ku mne nevrátiš, tak Ťa zabijem, prach si a v prach sa obrátiš a ja budem kľudný,“

3/
dňa 20.08.2014 v čase okolo 07.30 hod. čakal svoju bývalú priateľku T. D., nar. XX.XX.XXXX na

Železničnej stanici vo Vrútkach, okres Martin a následne sa jej začal vyhrážať tým, že ju zabije a že ani
do roboty nedôjde, po čom s ňou nastúpil do osobného vlaku, sadol si oproti nej a cestou do Koštian
nad Turcom ju držal za ruky a vyhrážal sa jej, že jej zlomí nos a že ak ho nevezme späť tak ju zabije, že
ju podreže ako hus a že bude postupovať pomaly, aby vedela ako človek trpí,

t e d apokračovacímkonaníminéhohrozbounásilianútil,abyniečokonalačinspáchalzávažnejšímspôsobom
konania - so zbraňou (čiastkový útok č. 1),

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 5, § 39 ods. 1, ods.
2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 ods. 4, ods. 5 Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 30.10.2014 návrh na schválenie dohody o vine a treste v
trestnej veci obvineného G. J. trestne stíhaného pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 25.11.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným G. J..

Obvinený sa ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutkov uvedených v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu
spisu v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie
o návrhu dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.11.2014 predseda senátu
oznámil, že má výhrady voči podpísanej dohode o vine a treste a to voči právnej kvalifikácii skutku,
pričom procesné strany - prokurátor, obhajkyňa a obvinený sa dohodli na úprave dohody o vine a

treste podpísanej na Okresnej prokuratúre Martin dňa 30.10.2014. Na verejnom zasadnutí konanom
dňa 25.11.2014 na Okresnom súde Martin obvinený G. J. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené
v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť

o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods.
2 písm. a) Tr. zákona,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezatrestnýčin-zločinkladenýmuzavinu,

h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a ) Tr. zák.,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podaťodvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.