Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Ps/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614203895
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614203895.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna Frigová, vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony

W. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX H. XXX, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom pre
konanie X.. N. Q., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Svidník, na návrh navrhovateľa W. F.,
nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX H. XXX, štátneho občana SR, takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e W. F., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, spôsobilosti na právne úkony celkom.

U p ú š ť a od doručenia rozsudku W. F., nar. XX.X.XXXX.

U s t a n o v u j e nespôsobilému na právne úkony W. F., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX za opatrovníka
jeho matku X. F., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX.

Opatrovník je o p r á v n e n ý preberať dôchodok opatrovanca, hospodárne s ním nakladať v
prospech opatrovanca, spravovať majetok a finančné prostriedky opatrovanca a zastupovať ho pred

súdom, úradmi a inými inštitúciami. V dôležitých úkonoch, najmä čo sa týka uzatvárania zmlúv na prevod
nehnuteľných vecí, je potrebné vyžiadať si súhlas súdu.

N e p r i z n á v aštátu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony jeho syna W. F., nar. XX.X.XXXX z dôvodu, že u menovaného sa od malička prejavovali príznaky
duševnej choroby. Od malička bol liečený na U. so spastickou triparézou prevažne vpravo, sekundárnu
epilepsiu, vrodenú plochú nohu, chabú paraplégiu, sekundárnu skoliózu a taktiež sa lieči na glaukóm. C.
vo svojom svete a vývinovo je asi na úrovni osemročného dieťaťa. Z vyšetrení je zrejmé, že jeho choroba

XPs/X/XXXX

-2-

nie je len prechodná a bráni mu vykonávať akékoľvek právne úkony. W. na uvedené navrhol, aby jeho
syn W. F., nar. XX.X.XXXX bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu bola
ustanovená jeho matka X. F., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, znaleckým posudkom MUDr. Milana
Grohola, znalca z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria a zistil tento skutkový stav:

Z výsluchu navrhovateľa súd zistil, že navrhovateľ trvá na podanom návrhu a na základe vypracovaného

znaleckého posudku žiada, aby súd pozbavil jeho syna spôsobilosti na právne úkony celkom, pretože
trpí závažnou duševnou poruchou, duševnou zaostalosťou s rozumovými schopnosťami na úrovni
osemročného dieťaťa. V dôsledku tejto duševnej poruchy je nespôsobilý konať právne úkony v
celom rozsahu. Uvedená duševná porucha je trvalého charakteru. Navrhol, aby za opatrovníka pre
spravovanie jeho vecí a na hájenie jeho práv bola ustanovená matka menovaného, ktorá sa o neho

stará a býva s ním v spoločnej domácnosti.

Zpredloženéhoznaleckéhoposudkuč.28/2014zodňa29.10.2014,znalcomzodborupsychiatrieMUDr.
Milanom Grohoľom bolo zistené, že u W. F., nar. XX.X.XXXX ide o závažnú duševnú poruchu trvalého
charakteru, pre ktorú je úplne nespôsobilý konať právne úkony. Ide o duševnú poruchu zaostalosť v
dôsledku pripôrodného poškodenia mozgu s rozumovými schopnosťami na úrovni osem rokov veku.
V dôsledku tejto duševnej poruchy menovaný je nespôsobilý konať právne úkony v celom rozsahu.

Menovaný nie je schopný chápať zmysel konania a význam rozhodovania o spôsobilosti na právne
úkony.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Na základe citovaného zákonného ustanovenia a predloženého znaleckého posudku súd pozbavil W.

F., nar XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony celkom.

Podľa § 189 ods. 2 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo
ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Vzhľadom na doporučenie znalca a citované zákonné ustanovenie súd upustil od doručenia rozhodnutia

W. F., nar. XX.X.XXXX.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Súd zároveň Štefanovi F., nar. XX.X.XXXX v zmysle citovaného zákonného ustanovenia ustanovil za

opatrovníka jeho matku X. F., nar. X.X.XXXX, bytom H. XXX a zároveň jej vymedzil rozsah oprávnení.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého trovy konania platí
štát.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajšom súde, po jeho vyhlásení sa všakúčastníci tohto práva výslovne vzdali.