Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011106
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114011106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd B. I samosudcom JUDr. Martinom Baločkom na verejnom zasadnutí konanom dňa

XX.XX.XXXX, v trestnej veci proti obv. U. K. pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods.X Tr. zákona
po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

G. :
U. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., B. č.3,

j e v i n n ý , ž e

v úmysle získať finančný prospech a s vedomím, že nebude schopný svoj záväzok plniť, dňa
XX.XX.XXXX uzatvoril na adrese trvalého pobytu B. 3, B., S. o spotrebiteľskom úvere č. XXXXX XXXX
so spoločnosťou A. U., a.s., ul. P. Y. č.7, Q., predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky v konečnej
výške XXX.- V., avšak pri uzatváraní predmetnej zmluvy do klientskej karty uviedol ako zamestnávateľa
spoločnosť LK - P. P., s.r.o., S. 5, B. aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že v uvedenej spoločnosti
nikdy nepracoval a predmetnú pôžičku sa zaviazal splácať v XX mesačných splátkach, kde prvé tri boli v
sume X .-V. a ostatných XX splátok vo výške XX,XX.- V. čiže celkovo mal zaplatiť sumu XXX.- V. pričom

doposiaľ uhradil jednu dvoj V. splátku a úver ďalej nespláca, čím takto svojím konaním spoločnosti A.
U., a.s., spôsobil škodu vo výške XXX.- V.,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. X Tr. zákona
6T XX/XXXX

Z a t o s a o d s u d z u j e

U. § 222 ods. X Tr. zák. s použitím § 39 ods. X Tr. zák., § 38 ods. X Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm.
m/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere XX (dvanásť) mesiacov.

U. § 49 ods. X písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. X Tr. zák.
určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (osemnásť) mesiacov.U. § 287 ods. X Tr. poriadku súd ukladá obvinenému U. K. povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
A. U., a.s., P. Y. 7, Q. IV, I. : 35717769 spôsobenú škodu vo výške 655,80.- V..

o d ô v o d n e n i e :

R. XX.XX.XXXX podal prokurátor G. prokuratúry B. I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. X Pv XXX/XX
v trestnej veci obvineného U. K., ktorú G. súd B. I obdržal dňa XX.XX.XXXX.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody
o vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-u XXX ods. X písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: X..

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: X..

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: X..

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: X..

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: X..

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: X..

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za
vinu,

6T XX/XXXX
odpoveď obvineného: X..

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: X..

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: X..

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: X..

M. obvinený odpovedal na všetky otázky „X.“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. E. dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 33X ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie
ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.