Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9T/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414010118
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2014:5414010118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Dolný Kubín JUDr. Rastislav Stieranka na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 18.11.2014 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
S. Z., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom Y. K., X. č. XXX
je vinný, že
v Liptovskom Hrádku a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 12.11.2010 do 18.11.2014, si ako rodič
neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu voči synovi J., nar. XX.XX.XXXX a voči dcére
W., nar. XX.XX.XXXX vyplývala zo Zákona o rodine, pričom rozsah a spôsob jej plnenia bol v žalovanom

období určený rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 10C/71/2008 zo dňa 02.03.2009 sumou
75,- € mesačne voči každému z detí vždy do 28. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí R. Z., nar.
XX.XX.XXXX, keďže vyživovaciu povinnosť si plnil len sporadicky, keď zaplatil v marci 2011 sumu 150,-
€, v apríli 2011 sumu 150,- €, v máji 2011 sumu 150,- €, v júni 2011 sumu 150,- €, v júli 2011 sumu
150,- €, v septembri 2011 sumu 300,- € a v máji 2012 sumu 200,- €, a takto konal napriek tomu, že od
23.03.2011 do 26.03.2011 pracoval v B. družstve O. od 28.03.2012 do 30.04.2012 pracoval v L. družstve
B., v období od 04.05.2012 do 06.06.2012 pracoval ako brigádnik u B. O., v období od 02.05.2013 do

31.10.2013 pracoval vo firme M. M., s.r.o. Y. K. a od 31.10.2013 doteraz je dobrovoľne nezamestnaný,
čím mu vznikol dlh na výživnom voči synovi J. vo výške 3.050,- € a voči dcére W. vo výške 3.050,- €,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchal
prečin „Zanedbanie povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. b) Tr. zák., v spojení s § 138
písm. b) Tr. zák.,

a za to mu súd
ukladá
podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák., trest odňatia slobody vo výmere dva roky.
Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá
obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere dva roky.
Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. prikazuje obžalovanému v skúšobnej dobe:

- zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie
- zaplatiť dlhované výživné voči synovi J. vo výške 3.050,- € a voči dcére W. vo výške 3.050,- €
- riadne a včas platiť bežné mesačné výživné voči synovi J. a voči dcére W..

o d ô v o d n e n i e :Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a

taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote 15
dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech

obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.