Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614215884
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614215884.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľky Z.. D.

X., P. XX.XX.XXXX, X. Y. O., Z.Y. M. XXXX/XX, občianky SR proti odporcovi M. X., P. XX.XX.XXXX, X.
Y. O., Š. D..Z..Š. XXXX/XX, občanovi SR o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky Z.. D. X., P. XX.XX.XXXX a odporcu M. X.N., P.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 13.09.XXXX z r u š u j e .

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctvo manželov z dôvodu, že
odporca vykonáva podnikateľskú činnosť na základe Živnostenského listu vydaného Obvodným
úradom v Lučenci, odborom živnostenského podnikania č. OŽP-C/2008/00700-4 č.

živnostenského registra 640-12606 zo dňa 07.02.2008.

Podľa § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) na prejednanie veci samej nie je
potrebnénariaďovaťpojednávanie,aktoniejevrozporespožiadavkouverejnéhozáujmuaakmožnovo
veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Účastníci konania dňa 29.10.2014 doručili súdu písomný súhlas v ktorom sa výslovne vzdali práva na
verejné prejednanie veci.

Podľa § 148a odsek 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ je toto oprávnenie
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania
nepriznal, lebo sa vzdala práva na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza

14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne

v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.