Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414202658
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414202658.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting

s.r.o., so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika,
IČO: 264 29 705, zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Grösslingova 4,
811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: N. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I.. W. XXXX/XX, XXX
XX Y. X, občan SR o zaplatenie 1.658,83 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 1.658,83 eur, zmenkový
úrok vo výške 0,25% denne zo zmenkovej sumy 1.658,83 eur od 27.3.2011 do zaplatenia, 6% ročný
úrok zo zmenkovej sumy 1.658,83 eur od 25.4.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške jednej

tretiny percenta zmenkovej sumy vo výške 5,53 eur, to všetko v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,- eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 190,58 eur, to všetko v lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ proti odporcovi návrhom podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len
Nariadenie) uplatnil právo na zaplatenie pohľadávky.

Právnym titulom návrhu je zmenka so sumou uvedenou v jej obsahu, zmenkovým úrokom vo výške

0,25% denne zo zmenkovej sumy od 27.3.2011 do zaplatenia, 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy
uvedenej vo výrokovej časti tohto rozsudku od 25.4.2011 do zaplatenia a zákonné právo na zmenkovú
odmenu vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy.

Navrhovateľ proti odporcovi uplatnil právo na náhradu trov konania z titulu zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania a právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo výškach
uvedených vo výrokovej časti rozsudku.

Návrh v ďalšom odôvodnil tvrdením, že ako indosatár je nadobúdateľom práv zo zmenky vystavenej
odporcom 27.10.2009 na sumu uvedenú v zmenke, pričom sa zaviazal aj k úhrade zmenkového úroku
vo výške 0,25% denne od 27.3.2011. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou "na

platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia".Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa.

Indosant predložil zmenku k zaplateniu, pričom vystaviteľ doposiaľ nezaplatil žiadnu časť dlžnej sumy.
Keďže zmenková listina je opatrená doložkou "bez protestu", indosant nenechal vyššie uvedené

skutočnosti zistiť verejnou listinou.

Navrhovateľ k návrhu pripojil i originál zmenky a výpis z Obchodného registra.

Na rubopise zmenky je uvedený indosament, ktorým pôvodný veriteľ zmenku previedol na navrhovateľa.

Podľa Čl. 5 ods. 2 Nariadenia po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky
súd alebo tribunál vyplní časť I. vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe III. Kópia
tlačivanávrhunauplatneniepohľadávkyavprípadepotrebypodpornýchdokumentovspolusvyplneným

tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s Čl. 13. Tieto dokumenty sa odošlú do 14 dní od
doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa Čl. 5 ods. 3 Nariadenia odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie
pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II. vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade
potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo

akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

Podľa Čl. 5 ods. 4 Nariadenia do 14 dní od doručenia odpovede odporcu súd alebo tribunál odošle
navrhovateľovi kópiu odpovede spolu s príslušnými podpornými dokumentmi.

Podľa Čl. 13 ods. 1, 2 Nariadenia dokumenty sa doručujú poštovou službou doložené potvrdením o
prijatí s uvedením dátumu prijatia. Ak nemožno vykonať doručenie v súlade s ods. 1, doručenie sa môže

vykonať akýmkoľvek spôsobom ustanoveným v Čl. 13 alebo 14 Nariadenia.

Podľa Čl. 19 Nariadenia, pokiaľ toto Nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s
nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

V súlade s Čl. 5 ods. 2 Nariadenia súd doručoval odporcovi kópiu návrhu na uplatnenie pohľadávky s
vyplnenou časťou vzorového tlačiva C na odpoveď.

Podľa Čl. 7 ods. 3 Nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany v
lehote ustanovenej v Čl. 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.

Podľa § 156 ods. 1 O. s. p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a

poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Navrhovateľ nežiadal, aby bolo nariadené pojednávanie.Odporca v zmysle Čl. 5 ods. 3 Nariadenia súdu vyplnené tlačivo C na odpoveď nedoručil, a preto
bolo postupované podľa Čl. 7 ods. 3 Nariadenia. Takto zjednodušeným postupom v súlade s právnou
konštrukciou Nariadenia prichádza k úspore času aj nákladov strán na právne zastúpenie. Z tohto

dôvodu súd v ďalšom postupoval podľa ust. Čl. 19 Nariadenia v spojení s ust. § 156 ods. 3 O. s. p..

Z prvopisu zmenky mal súd preukázané skutkové tvrdenia navrhovateľa uvedené v návrhu.

Zmenka okrem údaju splatnosti obsahuje všetky náležitosti predpísané Článkom I. § 75 Zákona č.
191/1950 Sb. Zákona zmenkového a šekového. Napriek tomu nie je neplatná, keďže v zmysle Čl. I. § 76
ods.2tejtoprávnejúpravyovlastnejzmenke,vktorejniejeúdajsplatnosti,platí,žejesplatnánavidenie.

Zmenka na videnie je splatná pri predložení, na platenie musí byť predložená do 1 roka od dátumu

vystavenia, ale vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť, alebo určiť lehotu dlhšiu (Čl. I. § 34 ods. 1 v spojení
s § 77 ods. 1 zmenkového zákona).

V prípade žalovanej zmenky určil vystaviteľ pre predloženie zmenky na platenie lehotu 4 roky odo dňa
vystavenia.

Z návrhu vyplýva, že remitent predložil odporcovi zmenku na platenie. Doložka "bez protestu", ktorá je

na zmenke napísaná, zbavila remitenta povinnosti urobiť protest pre neplatenie a súčasne preniesla
dôkazné bremeno na preukázanie, že lehoty neboli dodržané, na odporcu (Čl. I. § 46 ods. 1 a 2 v spojení
s § 77 ods. 1 zmenkového zákona).

Za predloženie zmenky na platenie sa všeobecne uznáva aj jej uplatnenie na súde, navyše podľa Čl.
I. § 53 ods. 1 v spojení s § 78 ods. 1 zmenkového zákona zmeškaním lehoty majiteľ nestráca práva

proti vystaviteľovi vlastnej zmenky.

V zmenkách splatných na videnie môže vystaviteľ v zmysle Čl. I. § 5 v spojení s § 77 ods. 2 zmenkového
zákona ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V danom prípade tak učinil sadzbou 0,25% denne.

Výška úrokovej miery, ktorú je možné ustanoviť vo vistazmenke, zmenkovým zákonom upravená nie je.
Jej určenie sa ponecháva na samotného vystaviteľa.

Podľa prvej vety Čl. I. § 16 ods. 1 v spojení s § 77 ods. 1 zmenkového zákona o tom, kto má zmenku
v rukách, platí, že je riadny majiteľ, ak preukáže svoje právo nepretržitým radom indosamentov, a to aj
vtedy, ak je posledný z nich blankoindosamentom.

Navrhovateľ zmenku nadobudol indosamentom (rubopisom) a aj keď zjavne k indosácii došlo až po
splatnosti zmenky, stal sa riadnym majiteľom zmenky, preto môže podľa Čl. I. § 48 ods. 1 v spojení s §

77 ods. 1 zmenkového zákona postihom žiadať od odporcu zmenkovú sumu s dojednanými úrokmi, 6%
úroky odo dňa splatnosti a odmenu vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy.

Na základe vyššie uvedených skutočností tak súd vyhovel návrhu v časti uplatneného práva na
zmenkovú sumu, zmenkový úrok vo výške 0,25% denne zo zmenkovej sumy 1.658,83 eur od 27.3.2011
do zaplatenia, 6% ročný úrok z nej a zmenkovú odmenu vo výškach uvedených vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa Čl. 16 Nariadenia, podľa ktorého trovy konania znáša strana,
ktorá nemala v konaní úspech. Úspešnému navrhovateľovi tak bolo priznané právo na náhradu trov
konania vo výške uvedenej vo výrokovej časti II. tohto rozsudku z titulu zaplateného súdneho poplatku
za návrh na začatie konania. Zároveň mu bolo priznané právo na náhradu trov právneho zastúpeniavo výške uvedenej vo výrokovej časti II. tohto rozsudku podľa ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb za úkony právnej služby: 1. Prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

2. Písomné podanie na súd (návrh), každý á 71,37 eur + 2 x režijný paušál za rok 2014 v sume 8,04
eur a 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.