Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114011141
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114011141.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitravtrestnejveciprotiobvinenejQ.E.prepokračovacíprečinpodvodupodľa§221odsek

1, 2 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou na verejnom zasadnutí konanom dňa
05.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvinenou Q. E. dňa 09.10.2014 a

Obvinená: Q. E. H. J. H. V. Č. Í. S. R. B. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach,
Trvale bytom Č. S., B. XXX/XX

j e v i n n á , ž e :

ako zamestnankyňa poškodenej banky Všeobecnej úverovej banky, a.s., Bratislava - pobočka G. Q.,
pracujúca na pozícii poradca klienta

1. dňa 27.07.2012 zriadila spotrebný úver č. XXXXXXXXXXXXX vo výške 8.480,- € na meno X. V. bez
jej vedomia, pričom uvedené finančné prostriedky boli vyplatené na bežný účet obvinenej a tiež bol
predmetný úver z tohto účtu čiastočne splácaný, kedy zostatok úveru vo výške 8.156,47 € nebol ďalej
od klientky X. V. vymáhaný a bol poškodenou bankou odpísaný,
2. dňa 25.03.2013 zriadila kreditnú kartu Mastercard Original č. XXXXXXXXXXX s výškou úverového
rámca 1.800,-€ na meno poškodenej osoby X. Š. bez jej vedomia, pričom s predmetnou kartou
bol opakovane uskutočnený výber z bankomatu pri pobočke banky v celkovej výške 1.860,- €, kedy
splácanie dlhu bolo nastavené dňa 30.05.2013 z účtu sestry obvinenej, avšak z dôvodu nízkeho zostatku

neboli splátky uskutočňované, jedenkrát bol dlh splatený z účtu poškodenej osoby klientky X. B. vo
výške 90,- €, čím bola tejto poškodenej osobe spôsobená škoda v tejto výške, a tiež sa dlh splácal z
účtu obvinenej a vkladaním hotovosti, ktorú spracovávala obvinená, kedy kreditná karta bola následne
poškodenou bankou zrušená s výškou dlžnej sumy 1.826,27 €,
3. dňa 24.04.2013 zriadila kreditnú kartu Mastercard Original č. XXXXXXXXXXX s výškou úverového
rámca 300,- € na meno poškodenej osoby Š. F. bez jeho vedomia, pričom s predmetnou kartou bol
uskutočnený výber z bankomatu pri pobočke banky v celkovej výške 250,- €, kedy splácanie dlhu bolo

nastavené dňa 17.06.2013 z účtu sestry obvinenej, avšak z dôvodu nízkeho zostatku neboli splátky
uskutočňované, jedenkrát bol dlh splatený z účtu poškodenej osoby Š.I. F. vo výške 15,- €, čím bola tejto
poškodenej osobe spôsobená škoda v tejto výške, a kreditná karta bola následne poškodenou bankou
zrušená s výškou dlžnej sumy 281,07 €,
4. dňa 26.04.2013 zriadila kreditnú kartu Mastercard Original č. XXXXXXXXXXX s výškou úverového
rámca 2.500,- € na meno poškodenej osoby I. W. bez jeho vedomia, pričom s predmetnou kartou boli
uskutočnené výbery z bankomatu pri pobočke banky, splácanie dlhu bolo nastavené dňa 19.06.2013 z

účtu sestry obvinenej, avšak z dôvodu nízkeho zostatku neboli splátky uskutočňované, jedenkrát bol dlh
splatený z účtu poškodenej osoby Ľ. W. vo výške 125,- €, čím bola tejto poškodenej osobe spôsobenáškoda v tejto výške, a kreditná karta bola následne poškodenou bankou zrušená s výškou dlžnej sumy
2.642,64 €,
čím obvinená svojím konaním spôsobila poškodenej banke - Všeobecná úverová banka, a.s. so sídlom

Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava 25, IČO 31320155, celkovú škodu vo výške 12.906,45 €.

t e d a :

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu alebo využila niečí omyl,

a spôsobila tak väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a :

pokračovací prečin podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa/Trestnéhozákonasavýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa obvinenej skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení:
-Všeobecná úverová banka, a.s. Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava 25, IČO:31320155,
-Ľ. W., nar. XX.X.XXXX v Zlatých Moravciach, bytom W. XXX,
- X. Š., nar. X.X.XXXX v Istebnom, bytom G. Q., Y. XXXX/X,

- Š. F., nar. X.X.XXXX v Zlatých Moravciach, bytom G. Q., T..X.Q. XXXX/XX,
so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal návrh na schválenie dohody o vine a treste ohľadne obvinenú Q. E.
pre pokračovací prečin podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvinenou Q. E. dňa 9.10.2014 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinená doznala v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznala svoju vinu, a
súhlasila s navrhnutým trestom okresného prokurátora.

Okresný prokurátor v písomnom návrhu na schválenie dohody o vine a treste navrhol uložiť obvinenej
trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24
mesiacov.

Obvinená súhlasila, aby jej súd za prečin, na návrh prokurátora uložil hore uvedený trest.

Na verejnom zasadnutí obvinená uviedla, že porozumela konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenej otázky uvedené v §
333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinená odpovedala „Áno“, t.j. či:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

- súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu
- bola ako obvinená poučená o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby

- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, 2
Trestného zákona.
- bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorý zákon ustanovuje za prečin, ktorý jej je kladený za vinu

- dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, 2 Trestného zákona.
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvinenej, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr.por.