Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214979
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814214979.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasamosudcomJUDr.BeatouGešvantnerovouvovecistarostlivostiomaloletúF.L.,

nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,
dieťa rodičov: matka M. W., nar. X.X.XXXX, bytom U., I. B. 70X/XX a otec J. L., nar. XX.X.XXXX, bytom
U., R. XX/X, zastúpený v konaní JUDr. Jozefom Námešným, advokátom so sídlom Nábr.sv. Cyrila 47,
Prievidza, o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda:

Rozsudok Okresného súdu Prievidza 12P/16/2006 zo dňa 26.10.2006, právoplatný 30.11.2006 sa mení
takto:

Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej F. L., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 100

eur mesačne a sumou 30 eur mesačne na tvorbu úspor na účet, ktorý maloletej zriadila navrhovateľka
na tento účel s účinnosťou od 12.08.2014, pričom výživné sa zaväzuje platiť do rúk matky mesačne vždy
vopred najneskôr do 20.-teho dňa v mesiaci.

Nedoplatok na výživnom vo výške 102 eur je odporca p o v i n n ý platiť v pravidelných mesačných
splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok v
prípade nezaplatenia dvoch po sebe idúcich splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 28.10.2014 so začiatkom o 10.15 hod na
Okresnom súde Prievidza, a to za prítomnosti matky, otca, advokáta otca, a opatrovníka maloletého,

ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol návrh matky maloletého na zvýšenie výživného. O návrhu súd rozhodol podľa
§ 78 ods. 1, § 62 ods. 2 a § 75 ods. 1 zákona o rodine.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci sa odvolania po vyhlásení rozsudku
vzdali, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.