Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010134
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114010134.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v K. v senáte zloženom z predsedu M.. O. E. a prísediacich Q. O. a B.. M. Y.
na neverejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 244 ods. X písm. d/, § 215 ods. X písm. a/ Tr. por. sa trestné stíhanie proti obvinenému

M. J. F. K. Q. B. U. Z. T. , G.. XX.XX.X./X. Z. K., trvale bytom

Bratislava, A. F.. Č.. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v X. Bratislava,

za prečin krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na tom skutkovom základe,

ž e

dňaXX.XX.XXXXvčaseokoloXX:XXhod.vK.naG.Y.L.vpenziónesnázvomQ.R.vizbeč.4,kdebolv
tomčaseubytovaný,doposiaľnezistenýmspôsobomvytrholzostenyL.televízorzn.A.spoluskonzolou,
na ktorej bol televízor pripevnený a s uvedenými vecami následne z penziónu Q. R. odišiel, pričom
predmetným konaním poškodenému C. Y. - penzión Q. R., O. námestie, Bratislava, spôsobil škodu
odcudzením vo výške XXX,- € a škodu poškodením vo výške XX,- € s tým, že obvinený sa uvedeného

konania dopustil aj napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. v K. v K. na K. ulici č. XX v predajni
N. E. odcudzil tovar v hodnote XX,XX,- €, za čo mu bola v blokovom konaní na mieste uložená blokom
série AB XXXXXX bloková pokuta XX,- €,

z a s t a v u j e .

O d ô v o d n e n i e :

O. Okresnej prokuratúry Bratislava I dňa XX.XX.XXXX podal na obvineného M. J. obžalobu pod č. k. X
Pv XXX/XX pre prečin krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd na neverejnom zasadnutí obžalobu predbežne prejednal, oboznámil sa s obsahom spisu, pričom
zistil, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX č. k.
- X -

XT/XX/XXXX v spojení s uznesením C. súdu Bratislava zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XTo/XX/XXXX bol M.
J. uznaný vinným z obzvlášť závažného zločinu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1,
ods. X písm. a/ Tr. zák., za čo mu bol uložený okrem iného aj súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
XX (dvanásť) rokov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom

stráženia a súčasne bol zrušený výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava V zo dňaXX.XX.XXXX č. k. XT/XX/XXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 244 ods. X písm. d/ Tr. por. pri predbežnom prejednaní obžaloby súd trestné stíhanie môže
zastaviť, ak sú tu okolnosti uvedené v § X15 ods. X a 3.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému
môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už

právoplatne uložený.

Súd v rámci predbežného prejednania obžaloby ako prejudiciálnu otázku riešil porovnanie trestov, ktorý
už bol uložený obvinenému právoplatným rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX
č. k. XT/XX/XXXX v spojení s uznesením C. súdu Bratislava zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XTo/XX/XXXX
(XX rokov) a ktorý by bol v predmetnej veci uložený obvinenému v prípade uznania viny (v trestnej

sadzbe do X rokov).

A.,prektorýjeobvinenýtrestnestíhaný,sastal,resp.boldokonaný,dňaXX.XX.XXXX,tedaskôr,akobol
vyhlásený vyššie uvedený odsudzujúci rozsudok Okresného súdu Bratislava I ako súdu prvého stupňa,
čiže v danom prípade by v prípade uznania viny do úvahy prichádzal postup v zmysle ust. § 44 Tr. zák.

(upustenie od uloženia súhrnného trestu), keďže trest uložený obvinenému skorším rozsudkom v trvaní
XX rokov možno považovať za dostatočný na splnenie účelu trestu a prevýchovu páchateľa, aby viedol
riadny život.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd dospel k záveru, že pokračovať v trestnom stíhaní pre tento skutok

by bolo neúčelné, preto s poukazom na vyššie citované ust. § X15 ods. 2 písm. a/ Tr. por., trestné
stíhanie zastavil.