Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/341/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224669

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413224669.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v
právnej veci navrhovateľa: D. proti odporkyni: O., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom P. obaja bytom u rodičov, obaja zastúpení

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa D. a odporkyne O., uzavreté dňa XX. marca XXXX
na Okresnom úrade T. zapísané v knihe manželstiev matričného úradu T. vo zväzku XX, ročník XXXX,
strana XXX, por. č. XX

r o z v á d z a.

Na čas po rozvode manželstva účastníkov konania sa schvaľuje nasledovná rodičovská dohoda:

Maloletý M. sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Matka sa zaväzuje platiť na výživu maloletého M. sumu XX € mesačne počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám M..

Maloletý D.. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletého D. sumu XX € mesačne počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Každý z rodičov bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Právo rodičov stretávať sa navzájom s maloletými deťmi sa neupravuje a zostáva neobmedzené.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 5.12.2013 žiadal navrhovateľ, aby súd jeho
manželstvo s odporkyňou rozviedol a aby rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode k maloletým deťom P. tak, že maloletý M. sa zverí do osobnej starostlivosti otca, ktorý

ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a maloletý D. sa zverí do osobnej starostlivosti matky,
ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Právo rodičov stretávať sa navzájom s maloletými
deťmi bude neobmedzené. Navrhovateľ ako dôvod podania predmetného návrhu uviedol trvalý a
vážny rozvrat vzájomných vzťahov. Manželia nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia,
žijú oddelene, nežijú spolu intímne, majú odlišné povahové vlastnosti a rozdielne názory na vedenie

spoločnej domácnosti a starostlivosť o deti. Odporkyňa má mimomanželský vzťah, manželstvo je už
dlhšiu dobu len formálnym zväzkom a neplní svoje základné funkcie.

K návrhu pripojil kópiu oznámenia o uzavretí manželstva, kópiu rodného listu maloletého M. a kópiu
oznámenia o narodení maloletého D..

Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P 341/2013-9 zo dňa 10.1.2014 súd v súlade s § 31
ods. 2 Zákona o rodine ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A.

Dňa 23.10.2014 bolo vo veci vytýčené pojednávanie, na ktorom sa zúčastnili všetci účastníci konania,
pričom zhodne uviedli, že na rozvode ich manželstva trvajú, že sa chcú rozviesť a navrhujú, aby súd
schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k
maloletým deťom tak, že maloletý M. sa zverí do osobnej starostlivosti otca s tým, že matka sa zaviaže

platiť na výživu maloletého M. sumu XX € mesačne počínajúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám M.. Maloletý D.. sa zverí do osobnej starostlivosti matky s tým,
že otec sa zaväzuje platiť na výživu maloletého D. sumu XX € mesačne počínajúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Každý z rodičov bude maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok. Kolízna opatrovníčka sa k návrhu rodičovskej dohody pripojila a

uviedla, že v prípade rozvodu manželstva rodičov navrhuje túto dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí a v súlade s možnosťami rodičov.

Navrhovateľ je t.č. od 10.1.2014 dlhodobo práceneschopný, pričom jeho priemerný mesačný príjem za
obdobie od 03/2013-09/2014 bol vo výške XXX,XX € netto.

Odporkyňa je zamestnaná ako špeciálny pedagóg v C. a jej priemerný mesačný príjem za obdobie

1/2013-8/2014 bol vo výške XXX,XX € netto.

Účastníci nemajú ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletým deťom mimo manželstva.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželov, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd o návrhu

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd manželstvo rozviedol, keď mal za preukázané, že je hlboko a trvalo rozvrátené a neplní svoj
spoločenský účel, pričom ako príčinu tohto stavu súd ustálil skutočnosť, že manželia majú medzi sebou
dlhotrvajúce vzájomné nezhody a intímne spolu nežijú a následkom toho ochladli ich vzájomné citové
vzťahy.

Pri úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode súd prihliadol
na záujem maloletých detí, pri určení výživného na zárobkové schopnosti a možnosti rodičov, ako aj
na dohodu rodičov a ohľadne úpravy styku rodičov s maloletými deťmi súd rešpektoval, že rodičia styk
nežiadali upraviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa po poučení o
opravnom prostriedku tohto práva vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).