Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613212442
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6613212442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletej T. P. C.,

X.. XX. XX. XXXX, t. č. G. G., Š. XXXX/XX, K. R.; zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Rimavskej Sobote, ako kolíznym opatrovníkom; dieťa rodičov: matky - H. P. - nebohá a otca - R. C., X..
XX. XX. XXXX, S. V., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou U. F., súdnou tajomníčkou
tunajšieho súdu; za účasti Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote, Jesenského 1, o nariadenie
ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd nad maloletou T. P. C., X.. XX. XX. XXXX, t. č. G. G., Š. XXXX/XX, K. R. n a r i a ď u j e ústavnú
starostlivosť, ktorú bude vykonávať G. G., Š. XXXX/XX, K. R..

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30% zo sumy životného minima

(v súčasnosti 27,13 €) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na
účet G. G. K. R., Š. XXXX/XX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletou T. P. C., pričom maloletá bola predbežným opatrením Okresného súdu v Lučenci č. k.
10PPOm/3/2013 zo dňa 12. 06. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 28. 06. 2013 umiestnená
v G. G. K. R..

Uznesením Okresného súdu v Lučenci č. k. 7P/54/2013-6 zo dňa 19. 07. 2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňom 01. 08. 2013 súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy,
ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného
výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a

sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľaods.3citovanéhoustanovenia,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Súd pri schvaľovaní výšky výživného vychádzal z ust. § 2 písm. c/ Zákona č. 601/2003 o životnom

minime.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd podanému návrhu v celom rozsahu vyhovel a nad
maloletou nariadil ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v G. G. K. R..

Nakoľko sa pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti všetkých účastníkov konania, pričom títo sa po
vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu súd postupoval podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. a písomné

vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto ustanovenia.

Súd o trovách konania rozhodol analogicky podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania voči nemu.