Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714204749
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714204749.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v obchodnoprávnej veci žalobcu:

Kofola a.s., súp. č. 1, Rajecká Lesná 013 15, IČO: 36 319 198, právne zastúpeného JUDr. Michal Krnáč,
advokátom so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, proti žalovanému: St. Martin Pub, s.r.o.,
Tajovského 5, Martin 036 01, IČO: 44 524 919, o zaplatenie 4.980,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.980,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 4.980,- Eur od 7.8.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 298,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 453,25 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.4.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4.980,-

Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 4.980,- Eur od 7.8.2013 do
zaplatenia a nahradenia trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že uzavrel so žalovaným Zmluvu o
propagácii zo dňa 30.4.2009, na základe ktorej boli stanovené podmienky spolupráce zmluvných strán
priprevádzkovanípodnikuSt.MartinPub,kdesažalovanýzaviazalpodobu5rokovdistribuovaťvýrobky
z portfólia žalobcu a zároveň zabezpečovať reklamu obchodného mena žalobcu a jeho výrobkov.
Žalovaný porušil svoju povinnosť, čím bol povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 4.980,- eur. Žalobca
ho vyzval na úhradu zmluvnej pokuty listom zo dňa 2.8.2013, žalovaný výzvu neprevzal, zásielka sa
vrátila s označením „adresát neznámy“. Nakoľko žalobca trvá na zaplatení zmluvnej pokuty obrátil sa

so žalobou na súd. Súčasne si od nasledujúceho dňa po dni, kedy sa mu vrátila nedoručená zásielka
(6.8.2013) uplatnil zákonný úrok z omeškania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 1Rob/146/2014-26 z 14.7.2014, ktorým žalobe v plnom
rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa obchodného
registra, preto ho súd uznesením č.k. 18Cb/151/2014-37 zo dňa 5.9.2014 zrušil.

Žalovanému bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/151/2014-39 zo dňa 5.9.2014, spolu
so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „OSP“).
V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril a v prípade, ak nárok

uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť uloženú uvedeným uznesením,môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 153b v
spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.

Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa

10.10.2014.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový

stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť takú zmluvu, ktorá nie upravená
ako typ zmluvy, ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka , odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti
stránzozmluvy.Odstúpenieodzmluvysavšaknedotýkanárokunanáhraduškodyvzniknutejporušením
zmluvy, ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262,

riešenia sporov medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo
vzhľadom na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.

Podľa § 302 Obchodného zákonníka, odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na zaplatenie zmluvnej
pokuty.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak stany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 544 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj pre pokutu

určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).Podľa čl. V ods. 1 zmluvy, ak si odberateľ svoj záväzok objednať a odobrať v sledovanom resp.
celom období dohodnutý objem alebo množstvo produktov nesplní podľa bodu 4 a/alebo podľa bodu
5 Obchodných podmienok a/alebo v prípade neplnenia povinnosti odberateľa podľa čl. III, bod 3

všeobecných podmienok. má dodávateľ nárok na zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v zmluve v bode
8a zmluvy, t.j. vo výške 4.980,- eur bez DPH.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z

omeškaniajeo7percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a žalobcovi,
ktorý bol v konaní plne úspešný priznal plný nárok na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie

jeho práva voči žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol, pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume
298,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 453,25 eur v zmysle ust. § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 10
ods. 1 Vyhl. č. 655/2004 Z. z. za dva úkony právnej služby (príprava, prevzatie veci, písomné podanie
na súd - žaloba) v tarifnej výške á 180,93 eur za jeden úkon právnej pomoci a 1x režijný paušál 7,81
eur a 1 x 8,04 eur a 20% DPH. V zmysle § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatí žalovaný

trovy konania žalobcu na účet jeho právneho zástupcu do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.