Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/92/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613203179
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613203179.3

Rozhodnutie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting
s.r.o., so sídlom Praha 3, K Červenému dvoru 3269/25a, Strašnice, Česká republika, IČO: 264 29
705, právne zast.: Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti odporcovi: H. D.,
bydlisko Bílkove Humence 908 77, Č.. XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený súdom ustanovenou
opatrovníčkou: Jana Marčišovská, pracovníčka Okresného súdu Skalica, o zaplatenie 1713,83 € s prísl.,

takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1713,83 € a zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne
zo sumy 1713,83 € od 31.1.2011 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1713,83 € od
16.3.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 5,71 €, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 316,44 € na účet právneho

zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 28.3.2013 domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 1713,83 €, zmenkového úroku vo výške
0,25 % denne zo sumy 1713,83 € od 31.1.2011 do zaplatenia, 6 % ročného úroku zo zmenkovej sumy
1713,83 € od 16.3.2011 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 5,71

€, náhrady trov konania právneho zastúpenia vo výške 264,74 € s DPH a zaplateného súdneho poplatku
vo výške 102,50 €. Navrhovateľ si uvedenú pohľadávku uplatnil prostredníctvom tlačiva A podľa článku
4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje Európske
konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „Nariadenie“). Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil
tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky vystavenej odporcom dňa 27.7.2010
na zmenkovú sumu 1713,83 € so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne od 31.1.2011. Ide o

vistazmenku opatrenú doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vy

6C/92/2013

stavenia“ a „bez protestu“. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa.
Indosant predložil zmenku na zaplatenie a vystaviteľ nič neuhradil. Zmenková listina je opatrená
doložkou „bez protestu“ a tak indosant nenechal uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou.

Navrhovateľ je právnická osoba so sídlom na území Českej republiky. Odporkyňa je fyzická osoba
s bydliskom na území Slovenskej republiky. Právomoc súdu Slovenskej republiky rozhodnúť vo veci

je daná v zmysle čl. 2 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach. Predmetom konania je občiansky cezhraničný sporo zaplatenie sumy 1.713,83 € s prísl., teda hodnota pohľadávky nepresahuje 2 000,- EUR bez
akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Na uvedený spor sa preto vzťahuje Nariadenie, na základe
ktorého si navrhovateľ uplatnil pohľadávku. Zmenka bol vystavená právnickou osobou so sídlom

na území Slovenskej republiky podľa slovenského práva. Miesto vystavenia a platobné miesto sa
nachádzajú na území Slovenskej republiky. Rozhodným právom je preto právo Slovenskej republiky.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil. Súdne
zásielkysinažiadnejzosúduznámychadriesnepreberal,akeďžesatohočasunachádzananeznámom
mieste, ustanovil mu súd podľa § 29 ods. 2 O.s.p. na zastupovanie v danom konaní opatrovníčku.

Navrhovateľ a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť riadne ospravedlnili,

a súd preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu a listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a z vykonaného
dokazovania zistil tento stav veci:

Z navrhovateľom predloženého písomného dokladu - zmenky vystavenej v Senici dňa 27.7.2010,
mal súd preukázané, že odporca ako vystaviteľ zmenky sa zaviazal zaplatiť za túto zmenku pri jej

predložení na rad obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO:
35 807 598, zmenkovú sumu 1.713,83 € a zmenkový úrok 0,25 % denne od 31.1.2011 (dátum začiatku
úročenia). Zmenka bola opatrená doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“ a „bez
protestu“, a na jej rube bolo uvedené, že namiesto obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. sa má
plniť na rad obchodnej spoločnosti CD Consulting s.r.o., 130 00 Praha, K červenému dvoru 3269/25a,

Česká republika, IČO: 264 29 705. Zmenka bola jej vystaviteľom, teda odporcom, riadne podpísaná.

Súd ďalej nevykonával iné dôkazy, nakoľko účastníci iné dôkazy vykonať nenavrhli, ani táto skutočnosť
nevyplynula z vyjadrení sporových strán počas písomnej fázy konania, keď je nevyhnutné rešpektovať
koncentračnú zásadu podľa čl. 5 Nariadenia.

Podľa čl. 2 odsek 1 Nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri

cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v
čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje
2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné
ani správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta
jure imperii“).

6C/92/2013

Podľa čl. 3 odsek 1 Nariadenia, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom
má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu
alebo tribunálu konajúceho vo veci.

Podľa čl. 5 odsek 2 Nariedenia, po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na uplatnenie

pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe
III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu s
vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa odošlú
do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

Podľa čl. 5 odsek 3 Nariadenia, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie

pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade
potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo
akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.Podľa čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj sročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I § 5 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, vo zmenke sročnej
na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej
zmenke platí táto doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj,
platí úroková doložka za nenapísanú. Úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený
deň iný.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, každú zmenku, i keď nebola
vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 13 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, indosament treba napísať
na zmenku alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom
prevádza).

Podľa čl. I § 14 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, indosamentom sa prevádzajú
všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 17 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže
robiťmajiteľovinámietky,ktorésazakladajúnajehovlastnýchvzťahochkvystaviteľovialebokpredošlým
majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

6C/92/2013

Podľa čl. I § 34 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, zmenka na videnie je zročná
pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže
túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

Podľa čl. I § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;

3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.Podľa čl. 19 Nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Podľa čl. 16 Nariadenia, trovy konania znáša strana, ktorá nemala v konaní úspech. Súd alebo tribunál

však neprisúdi úspešnej strane trovy konania, ktoré sú neúčelné alebo ktoré sú neprimerané voči
pohľadávke.

Z predložených listinných dôkazov a zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh
navrhovateľa bol podaný dôvodne. Súd mal v konaní preukázané, že odporca v Senici dňa 27.7.2010
vystavil na rad obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. platnú zmenku, splatnú na videnie v lehote
4 rokov od jej vystavenia, znejúcu na zmenkovú sumu 1713,83 € a zmenkový úrok 0,25% denne od

31.1.2011, bez protestu. Zmenka bola vystavená ako zabezpečovacia zmenka nároku vyplývajúceho
zo zmluvy č. 203600244, uzatvorenej medzi odporcom a obchodnou spoločnosťou POHOTOVOSŤ,
s.r.o. Súd mal tiež preukázané, že zmenka bola rubopisom prevedená (indosovaná) na rad obchodnej
spoločnosti CD Consulting s.r.o., teda navrhovateľa, na ktorého tak prešli všetky práva zo zmenky, a v
dôsledkučohozmenkastratilasvojzabezpečovacícharakteranadobudlacharakterzmenkynaplatenie.

Znamená to, že záväzky vyplývajúce zo zmenky sa stali záväzkami samostatnými a nezávislými na
pôvodnom zmluvnom vzťahu medzi odporcom a obchodnou spoločnosťou POHOTOVOSŤ, s.r.o., a
pokiaľ dlžník, teda odporca, nenamieta a nepreukáže v konaní skutočnosti predpokladané v čl. I § 17
zákona č. 191/1950 Sb. (námietky o tom, že navrhovateľ konal pri indosácii zmenky na škodu dlžníka/
odporcu), je súd v konaní oprávnený skúmať iba to, či zmenka obsahuje všetky náležitosti, ktoré sa

musia pre jej platnosť do nej uviesť. Keďže mal súd preukázané, že zmenka bola vystavená v súlade s
citovanými ustanoveniami zmenkového a šekového zákona, a odporca dlžnú sumu nijako nespochybnil,
súd návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v
konaní úspešný, priznal náhradu trov konania v sume 316,44 €, pozostávajúcej zo zaplateného súdneho

poplatku za návrh vo výške 102,50 € a z náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 213,94
€. Právnemu zástupcovi navrhovateľa súd priznal odmenu v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnej služby po
81,33 € + 20 % DPH, t. j. 195,20 € (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
podanie návrhu na súd), a režijný paušál za 2 úkony právnej služby po 7,81 € + 20 % DPH, t. j. 18,74

€. Spolu trovy právneho zastúpenia navrhovateľa 213,94 €.

6C/92/2013

Súd nepriznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 264,74 €,
nakoľko táto suma nie je správne vypočítaná v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Na

základe uvedeného súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia
len vo výške 213,94 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205

a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.