Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/187/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227039

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114227039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Janou Benkovičovou, v právnej veci navrhovateľky: Y. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. E. XXX, E. X., proti odporcovi: B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. E. XXX, E.
X., o rozvod, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Y. J., rod.J. nar.XX.X.XXXX a odporcu B. J.,

nar.X.X.XXXX uzavreté dňa X.X.XXXX zapísané v knihe manželstiev obce E. X., matričný úrad vo
zväzku 2, ročník XXXX, na str. XXX, por. č. X rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom z dôvodu, že toho
času približne šesť rokov spolu nežijú. Uviedla, že bývajú spolu v spoločnom rodinnom dome a znášajú
spolu náklady na bývanie. Inak spolu nehospodária. Uviedla, že na základe týchto skutočností je zrejmé,
že ich manželské vzťahy sú dlhodobo narušené. Za posledné roky manželsky nežijú a vzhľadom na
situáciu nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ich odcudzenie je dlhodobé a nijaké
okolnosti nenasvedčujú tomu, že ich vzťah by sa mohol obnoviť.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,oboznámilsaslistinnýmidôkazmiatorodnými
listami, sobášnym listom a zistil, že návrh bol podaný dôvodne, pretože medzi účastníkmi prevláda

hlboký a trvalý rozvrat. Z manželstva účastníkov konania pochádzajú dve deti, ktoré sú už dospelé.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine /zák. č. 36/2005 Z.z../ súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zák. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine, manželstvo účastníkov rozviedol.Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že v konaní o rozvod manželstva účastníci
konania nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva písomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.