Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. október 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203208
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814203208.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Quantum

Credit a.s., so sídlom Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, právne zastúpeného PERSPECTA
Legal, s.r.o., so sídlom Tomášikova 23/C, Bratislava proti odporcovi Y. Y., narodenému XX.XX.XXXX,
naposledy bytom V. XX, t. č. nachádzajúcemu sa na neznámom mieste, v konaní zastúpenému
opatrovníčkou S. E., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 111,30 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 111,30 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 27,14 Eur od 04.04.2011 do zaplatenia a s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 84,16
Eur od 04.05.2011 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, trovy konania vo

výške 75,64 Eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 111,30 Eur
a to istiny vo výške 27,14 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne od 04.04.2011 do
zaplatenia a istiny vo výške 84,16 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 04.05.2011
do zaplatenia titulom nezaplatených faktúr vystavených za poskytované telekomunikačné služby jeho
právnym predchodcom, ktorý okrem iných postúpil na navrhovateľa aj pohľadávku tvoriacu predmet
tohto sporu.

Návrhodôvodnilnavrhovateľtým,žeprávnypredchodcanavrhovateľa,spoločnosťSlovakTelekom,a.s.,

uzavrela dňa 03.03.2011 s odporcom Zmluvu o pripojení - predmetom ktorej bolo poskytovanie balíku
mobilných služieb - Program „Bez záväzkov“ podľa ust. § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Za zúčtovacie obdobie od 15.02.2011 do 14.03.2011 bola odporcovi vystavená faktúra
č. 7102420460 splatná dňa 03.04.2011, na sumu 27,14 Eur. Za zúčtovacie obdobie od 15.03.2011 do
14.04.2011 bola odporcovi vystavená faktúra č. 7103748098 splatná dňa 03.05.2011, na sumu 84,16
Eur. Spolu neuhradil odporca za mobilné služby sumu 111,30 Eur

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 súd zistil, že Slovak Telekom, a.s. ako postupca
postúpil na navrhovateľa okrem iných aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu.

Súd v konaní vydal dňa 22.04.2014 platobný rozkaz, č. k. 22Ro/98/2014-25, ktorým zaviazal odporcu

na zaplatenie sumy 111,30 Eur s príslušenstvom a trov konania. Uznesením Okresného súdu V., č. k. 22Ro/98/2014-32 zo dňa 05.06.2014 bol platobný rozkaz zrušený
z dôvodu, že odporca sa zdržuje na neznámom mieste a platobný rozkaz mu nebolo možné doručiť.

Odporcovi, keďže sa t. č. nachádza na neznámom mieste a jeho pobyt nie je známy, bola súdom v

zmysle ust. § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) a ust. § 29 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) uznesením, č. k. 8C/194/2014 zo dňa
24.09.2014, ustanovená opatrovníčka v osobe Márie Hencelovej, zamestnankyne tunajšieho súdu.

Navrhovateľ trval na podanej žalobe z vyššie uvedených dôvodov a z pojednávania konaného dňa
14.10.2014 sa ospravedlnil.

Z písomného podania navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ trvá na podanej žalobe v celom rozsahu a

súhlasí s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti, na základe dôkazných listín.

Vypočutá opatrovníčka odporcu k návrhu nemala námietky a rozhodnutie vo veci ponechala na zváženie
súdu.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - písomným vyjadrením navrhovateľa,
Zmluvou o pripojení, nehradenými faktúrami, Zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení

pohľadávky, správami OO PZ SR Š., ako aj celým obsahom spisu.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý

druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený
čas poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať
aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z., podnik môže od zmluvy odstúpiť ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 04.04.2011 a 04.05.2011 bola

výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu., t. j. 9,00 % k 04.04.2011
a 9,25 % k 04.05.2011.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa
a odporcom bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej

bol odporca povinný platiť právnemu predchodcovi navrhovateľa mesačné úhrady za poskytovanie
telekomunikačných služieb. Navrhovateľ preukázal, že tomuto odporca riadne nezaplatil za poskytnuté
služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 111,30 Eur. Pretože odporca je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči navrhovateľovi,
navrhovateľ má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých
faktúr od dátumu ich splatnosti.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého, účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
právaprotiúčastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Trovykonaniapredstavujúzaplatenýsúdnypoplatok
vo výške 16,50 Eur a právnym zástupcom navrhovateľa uplatnené trovy právneho zastúpenia vo výške
59,14 Eur, ktoré trovy sú vyčíslené v zmysle Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 2 úkony právnej pomoci -

prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, keď hodnota jedného úkonu je 16,60 Eur, 2
x režijný paušál po 8,04 Eur + 20 % DPH (9,86 Eur). Celkové trovy takto predstavujú sumu 75,64 Eur.

Odporca je povinný zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, s poukazom na
ustanovenie § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia

na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.