Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/90/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114211402

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114211402.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľa: W. B., nar. X.X.XXXX, bytom B., Y. XX, proti odporcovi: Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B.,
Y. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú mu rozsudkom Okresného súdu

Galanta č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 17.1.2012, s účinnosťou od 1.10.2014.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi z
dôvodu, že odporca ukončil štúdium, je plnoletý a schopný samostatne sa živiť, a v čase podania návrhu
bol zamestnaný na základe pracovnej zmluvy. Vyživovacia povinnosť voči odporcovi mu bola uložená
rozsudkom Okresného súdu Galanta vo výške 130 eur mesačne, a v takejto výške si ju plnil riadne a
včas až do septembra 2014.

Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p., keď súd pri dosiahnutí úspechu navrhovateľa v
konaní videl dôvody hodné osobitného zreteľa v tom, že sa jedná o vzťah medzi rodičom a dieťaťom, a
v tom, že navrhovateľ si náhradu trov konania nežiadal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa
výslovne pred súdom vzdali tohoto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne

podať odvolanie.