Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208466
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414208466.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

navrhovateľa P. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, zastúpený Advokátska kancelária Líška & Partners,
s.r.o.,sosídlomvŽiarinadHronom,A.Hlinku736/3,pracoviskoŽiarnadHronom,Nám.M.Slovenskej4,
proti odporcovi P. Š., nar. X.XX.XXXX, bytom X. XXX, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, naposledy upravenú rozsudkom
Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 8P 153/2010 zo dňa 14.12.2010, právoplatné dňa 25.5.2011,
počnúc dňom 23.9.2014.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhal zrušenia

vyživovacej povinnosti voči odporcovi, ktorý je jeho synom, počnúc dňom 23.9.2014 s poukazom na to,
že syn ukončil školu a je schopný sám sa živiť.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal riadne vykázané, súdu doručil písomné podanie
k návrhu, kde oznámil, že ukončil štúdium na Združenej strednej škole v Banskej Štiavnici maturitnou
skúškou v opravnom termíne dňa 22.9.2014 a s podaným návrhom súhlasí. Zároveň uviedol, že
navrhuje, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Naposledy bola upravená výška vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni rozsudkom
Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 8P 153/10 zo dňa 14.12.2010, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.5.2011, sumou 100 € mesačne.

Z vykonaného dokazovania, a to z písomného vyjadrenia odporcu súd zistil, že ukončil štúdium na
Združenej strednej škole v Banskej Štiavnici vykonanou maturitnou skúškou v opravnom termíne dňa22.9.2004, a to praktickou časťou maturitných skúšok. Odporca so zrušením vyživovacej povinnosti
súhlasil. Navrhovateľ uvedené skutočnosti nerozporoval. Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal návrh
na zrušenie vyživovacej povinnosti, pričom žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť počnúc dňom 23.9.2014,

čiže dňom, nasledujúcim po termíne skúšok, ktoré vykonal odporca a odporca s návrhom súhlasil, súd
návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

V zmysle § 142 ods. 1 OSP navrhovateľ mal právo na náhradu trov konania, trovy konania si neuplatnil,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.