Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614208317
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614208317.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľa E.. S. T.,

narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H., K.. J. XXX/XX, H., občan SR proti odporkyni E. A., so sídlom
T. XX, O.:XX XXX XXX, občianka SR v konaní o zaplatenie 5682,39 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie čo do zaplatenia príslušenstva žalovanej sumy - poplatku z omeškania vo výške 0,5%
denne z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 5682,39 eura v pravidelných mesačných
splátkach po 568,23 eura vždy k 15. dňu toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku pod
následkom straty výhody mesačných splátok ak nedôjde k zaplateniu jednej mesačnej splátky, stáva sa
splatná nezaplatená časť istiny.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok z

návrhu v sume 340,50 eura v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie žalovanej sumy
5682,39 eura. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ s odporkyňou uzavrel zmluvu o nájme
nebytových priestorov. Predmetom nájmu sú nebytové priestory o výmere 51 m2, ktoré sa nachádzajú
v nehnuteľnosti s označením "C. J." pozemok parcelné číslo XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o
výmere 399 m2 vedenom v katastri nehnuteľností na Katastrálnom úrade v Banskej Bystrici, Správa
katastra H. na LV č.XXXX katastrálne územie H.. Priestory boli prenechané do užívania nájomcovi za

účelom prevádzkovania predajne kvetov. Výška nájomného bola stanovená vzájomnou dohodou v sume
156 Eur mesačne. Zmluvné strany sa dohodli na úhrade dodávky príslušenstva - plyn - nad rámec ceny
nájomného podľa fakturácie dodávateľa SPP a.s.

Odporkyňa užívala prenajaté priestory na horeuvedený účel no nedodržala článok III Zmluvy o nájme a
vystavené faktúry navrhovateľom dlhodobo neuhrádzala v lehote splatnosti. Navrhovateľ najskôr ústne,
potom písomne upozornil odporkyňu na úhradu faktúr, na čo však nereagovala a záväzky si nesplnila. O
snahe dohodnúť sa s odporkyňou svedčí aj predlžovanie zmluvy o nájme na dobu určitú. Dlh odporcu je
vyčíslenývovýškesumy5682,39euraakoajdôkazypreukazujúcevýškužalovanejsumysanachádzajú

v prílohe žalobného návrhu. Vzhľadom na uvedené žiadal navrhovateľ, aby súd jeho žalobe vyhovel.

Odporkyňa na pojednávaní dňa 07.10.2014 uviedla, že si je vedomá toho, že neuhrádzala riadne
nájomné za obdobie, keď bola v prenájme v priestoroch navrhovateľa na základe zmluvy o prenájme
nebytových priestorov. Uviedla, že nájomné riadne neplatila z toho dôvodu, že mala zdravotné problémya z toho vyplývajúce finančné problémy. Uviedla, že je ochotná zaplatiť žalovanú sumu, avšak nemá v
súčasnomobdobíkdispozíciinaraztoľkofinančnýchprostriedkov,pretoževsúčasnomobdobíjevedená
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny A., pobočka H., ako uchádzačka o zamestnanie. Nepoberá

žiadne dávky, pretože jej nevznikol nárok na dávku v hmotnej núdzi. Z uvedených dôvodov žiadala, aby
jej súd umožnil zaplatiť žalovanú sumu v mesačných splátkach. Navrhovateľ súhlasil s tým, aby súd
zaviazal odporkyňu na zaplatenie žalovanej sumy v 10. mesačných splátkach po 568,23 eura až do
vyrovnania žalovanej sumy. Uviedol, že netrvá na tom, aby bola zaviazaná na zaplatenie príslušenstva
pohľadávky poplatku z omeškania vo výške 0,5% denne tak, ako to uviedol v návrhu. V tejto časti zobral

návrh na začatie konania späť a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie konštatovaním návrhu na začatie konania, Zmluvou o nájme
nebytových priestoroch v zmysle Vyhlášky č.116/90 v znení zmien a doplnkov zo dňa 31.03.2013,
Zmluvou o nájme nebytových priestorov uzavretú dňa 31.01.2014, Zmluvu o nájme nebytových
priestorov uzavretú dňa 15.01.2009, ukončením nájmu zaslaným odporkyni zo dňa 14.02.2014,
vypovedaním zmluvy o nájme nebytových priestoroch zo dňa 22.10.2012, zoznamom neuhradených

faktúr po lehote splatnosti, upomienkou zo dňa 24.07.2012, zo dňa 14.09.2012, jednotlivými pripojenými
faktúrami, výsluchom účastníkov konania.

Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa zákonného ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z
ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia § 3 ods. 1 Zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových
priestorov v znení zmien a doplnkov prenajímateľ, môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému

( ďalej len "nájomca" ) zmluvou o nájme ( ďalej len "zmluva" ).

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok

za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali

sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa
jej plnenia domáhať návrhom na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.