Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414212816
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414212816.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,

Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska
5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., štátny občan SR, t. č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Nové Zámky, o zaplatenie 66,70 Eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 66,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne
zo sumy 29,44 Eur od 26.07.2011 do zaplatenia, zo sumy 9,50 Eur od 23.08.2011 do zaplatenia, zo
sumy 27,76 Eur od 27.09.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania sumou 75,64 Eur na účet

vedený v UniCredit Bank a.s., IBAN: D XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: A., VS: XXXXXXXX,
to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.06.2014 domáhal zaplatenia sumy 66,70 Eur s 9,5% ročne zo
sumy 29,44 Eur od 26.07.2011 do zaplatenia, zo sumy 9,50 Eur od 23.08.2011 do zaplatenia, zo
sumy 27,76 Eur od 27.09.2011 do zaplatenia titulom plnenia za poskytovanie verejnej telefónnej služby/
elektronickej komunikačnej služby a nahradil mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca
so spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., uzavrel zmluvu o pripojení a Telefónica O2 Slovakia,
s.r.o., svoju pohľadávku voči odporcovi zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013 postúpil

na navrhovateľa. Pôvodný veriteľ Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., poskytol odporcovi služby v súlade so
zmluvou o pripojení, a to za obdobie od 01.06.2011 do 31.08.2011, ktoré služby mu vyúčtoval faktúrami,
a to č. 1021042493 zo dňa 11.07.2011 splatnou dňa 25.07.2011 vo výške 53,62 Eur, z tejto faktúry
zostáva uhradiť 29,44 Eur, č. 1021893646 zo dňa 08.08.2011 splatnou dňa 22.08.2011 vo výške 38,94
Eur, z tejto faktúry zostáva uhradiť 9,50 Eur, č. 1023378308 zo dňa 12.09.2011 splatnou dňa 26.09.2011
vo výške 66,70 Eur, z tejto faktúry zostáva uhradiť 27,76 Eur. Odporca je povinný zaplatiť časť služieb,
s ktorými je v omeškaní s plnením. Z tohto dôvodu sa navrhovateľ so svojim nárokom obrátil na súd.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, preto mu súd uznesením zo dňa 23.09.2014 ustanovil

opatrovníčku, a to súdnu tajomníčku Okresného súdu Nové Zámky.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 Eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to návrhom, zmluvou o
postúpení pohľadávok č. 2003 z 24.06.2013, prílohou k zmluve, oznámením o postúpení pohľadávok,zmluvou o pripojení z 21.02.2010, faktúrou č. 1021042493, č. 1021893646, č. 1023378308, cenníkom
O2 Fér, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., pokusom o zmier,

lustráciou v REGOB, uznesením o ustanovení opatrovníčky pre odporcu a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

Odporca uzavrel so spoločnosťou Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., zmluvu o pripojení dňa 21.02.2010,
na základe ktorej mu Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., poskytovala prístup k verejnej telefónnej službe.
Odporca sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu za poskytnuté služby, z toho dôvodu mu Telefónica O2

Slovakia, s.r.o., vyúčtoval v mesačných intervaloch cenu za poskytnuté služby. Odporca nezaplatil cenu
za poskytnuté služby vo výške 66,70 Eur za obdobie od 01.06.2011 do 31.08.2011, ktoré navrhovateľ
riadne odporcovi vyúčtoval, ale odporca z ceny hovorov zaplatil len časť, zvyšok nezaplatil.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2, zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebných prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Navrhovateľ si
uplatnil cenu za poskytovanie verejnej telefónnej služby a to za obdobie od 01.01.2011 do 31.08.2011 v
celkovej výške 66,70 Eur, ktoré služby boli odporcovi poskytnuté, boli mu riadne zo strany Telefónica O2
Slovakia, s.r.o., vyfakturované, avšak odporca predmetné faktúry v lehote splatnosti v plnom rozsahu
neuhradil, neuhradil ich ani dodatočne po tom, čo bol vyzvaný na ich dobrovoľnú úhradu. Vzhľadom na tú

skutočnosť, že odporca porušil svoje povinnosti v zmysle časti III, článku II, bod 2 písm. b Všeobecných
podmienok na poskytovanie verejnej telefónnej služby, teda si nesplnil povinnosť v zmysle zmluvy a
týchto všeobecných podmienok, súd mal za to, že uplatnený nárok navrhovateľa je dôvodný, preto
návrhu v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd priznal navrhovateľovi aj ročný úrok z omeškania vo výške 9,5% zo sumy 29,44 Eur od 26.07.2011

do zaplatenia, zo sumy 9,50 Eur od 23.08.2011 do zaplatenia, zo sumy 27,76 Eur od 27.09.2011 do
zaplatenia podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR 87/1995 Z. z.
v znení jeho noviel, keď navrhovateľ si uplatňoval takýto úrok z omeškania ročne, keď úroková sadzba
Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania činila 1,5%, navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania
o 8 percentuálnych bodov vyšší, teda vo výške 9,5% ročne, súd mu takýto úrok priznal odo dňa, kedy

sa odporca dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/ O.s.p., tak, že v konaní plne úspešnému
navrhovateľovi priznal ich náhradu v sume 75,64 Eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh v sume 16,50 Eur a trov právneho zastupovania navrhovateľa vo výške 59,14 Eur, za dva úkony
právnej pomoci vo výške 16,60 Eur (prevzatie, príprava, podanie návrhu na súd), 2x režijný paušál po

8,04 Eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.