Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113228136
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113228136.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany, zastúpeného: Advokátska kancelária
Korytár, s.r.o., so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, proti odporkyni: L. G., B.. X.X.XXXX, X. V. C. XXX, o
zaplatenie 1.092,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 40,04 eur s úrokom z omeškania vo výške
0,025% denne zo sumy 40,04 eur od 14.5.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 18.10.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

bysúduložilodporkynipovinnosťzaplatiťmusumu1.092,08eursúrokomzomeškaniavovýške0,025%
denne zo sumy 863,40 eur od 20.9.2013 do zaplatenia a náhradu trov z titulu poskytnutého úveru.

Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchomsplnomocnenéhozástupcunavrhovateľa,oboznámenímsa
s listinnými dôkazmi a to Úverovou zmluvou zo dňa 16.12.2009 a Všeobecnými podmienkami; Listom zo
dňa 28.4.2011, keď konal v neprítomnosti odporkyne v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový a stav:

Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že dňa 16.12.2009 uzatvoril navrhovateľ ako veriteľ
s odporkyňou ako dlžníkom úverovú zmluvu, na základe ktorej sa zaviazal veriteľ poskytnúť dlžníkovi
úver vo výške 1.600,-eur, za účelom kúpy veci, alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia a

odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky, neoddeliteľnou súčasťou zmluvy
sú úverové zmluvné podmienky. Odporca sa zaviazal splácať dlh v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti je uvedený v zmluve, v danom prípade bol počet splátok 36,
mesačná splátka bola 72,33 eur, ročná úroková sadzba 32,31%. Odporca nedodržal platobnú disciplínu
aposkytnutýúvervdohodnutejdobenevrátil.Akovyplývazosplátkovéhokalendára,odporkyňazaplatila
celkovúsumu1.559,96eur.Kudnešnémudňu(1.10.2014)predstavujedlh1.092,08eur,tentopozostáva
zo zosplatnenej istiny vo výške 863,40 eur, čo predstavuje sumu poskytnutého úveru mínus sumu, ktorú

odporkyňa zaplatila a ktorá bola zarátaná na vyplatenie poskytnutej sumy úveru, ďalej istina pozostáva
zo sankčného úroku z omeškania, vo výške 227,60 eur, čo predstavuje vyčíslený úrok z omeškania vovýške 0,025% denne zo sumy 863,40 eur za obdobie od 14.5.2011 do 14.9.2013, ďalej istina pozostáva
zo sumy 1,08 eur čo je takisto úrok z omeškania vo výške 0,025% denne zo sumy 863,40 eur za obdobie
od 15.9.2013 do 19.9.2013. Navrhovateľ si uplatňuje úrok z omeškania od 14.5.2013 z toho dôvodu,

že do omeškania sa dlžník dostal po uplynutí 15-tich dní odo dňa zosplatnenia, keď k zosplatneniu
došlo k 28.4.2011, čo vyplýva z úverových podmienok konkrétne z hlavy 7, §3 písm. a), keďže odporca
bol v omeškaní s platením dvoch splátok, keď nezaplatil splátku č. 13, ktorá bola splatná 30.1.2011,
č. 14 splatnej dňa 28.2.2011 a č. 15 splatnej 30.3.2011. Z písomnej výzvy zo dňa 28.4.2011 vyplýva,
že odporca bol vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy do 15-tich dní od spísania listu, z predloženého

poštového podacieho hárku vyplýva, že táto písomná výzva bola podaná na pošte Bratislava dňa
3.5.2011.

Ďalej zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že odporkyňa dňa 17.9.2014 poslala navrhovateľovi mailovú
správu so žiadosťou o splátkový kalendár, sama navrhla splácať mesačne 120,-eur a keďže navrhovateľ
s tým súhlasí, navrhuje povoliť jej splácať istinu s príslušenstvom v mesačných splátkach vo výške
120,-eur pod stratou výhody splátok. Má za to, že všetky potrebné náležitosti v zmysle Zákona

o spotrebiteľských úveroch predmetná zmluva obsahuje, resp. vyplývajú z úverových zmluvných
podmienok spoločnosti, celkovú výšku úveru je možné jednoducho matematicky vypočítať z údajov
uvedených v úverovej zmluve, kde je uvedená celková výška úveru a celkové náklady spotrebiteľa.

Z Úverovej zmluvy zo dňa 16.12.2009 súd zistil, že bola uzavretá medzi odporkyňou ako klientom a
navrhovateľom ako poskytovateľom úveru, predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 1.600,-

eur. Úver mal byť splácaný v 36 mesačných splátkach vo výške 72,33 eur, celkové náklady spotrebiteľa
boli 932,24 eur, ročná úroková sadzba bola 32,31 %, priemerná hodnota RPMN bola 20,89 %.

Z Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit, a.s., súd zistil, že klient je povinný celý
čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok
alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace. (Hlava 7 §3 písm. a)).

Z listu navrhovateľa adresovaného odporkyni zo dňa 28.4.2011 súd zistil, že navrhovateľ oznámil
odporkyni, že požaduje splatenie celého dlhu z dôvodu nesplácania úveru riadne a včas. Odporkyňa
bola vyzvaná na zaplatenie 1.734,39 eur do 15 dní odo dňa spísania listu.

Z poštového podacieho hárku zo dňa 3.5.2011 vyplýva, že na Pošte Bratislava bola podaná doporučená
zásielka na adresu G. L., V.É. C. XXX pod podacím číslom XXXXXXX.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 4 ods. 1,2,3 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom a účinnom
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere dňa 2.6.2009, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. (ods.1)

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1. (ods. 2)

Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi

na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. (ods. 3)Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy t.j. ku dňu 2.6.2009, a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové

náležitosti v súlade s týmto zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporkyni bol poskytnutý spotrebiteľský úver v
celkovej výške 1.600,- eur, ktorý mala splácať v mesačných splátkach v počte 36 s výškou mesačnej
splátky 72,33 eur. Odporkyňa si svoju povinnosť riadne neplnila, keď bola v omeškaní s platením dvoch
splátok, keď nezaplatila splátku č. 13, ktorá bola splatná 30.1.2011, splátku č. 14 splatnú dňa 28.2.2011

a splátku č. 15 splatnú dňa 30.3.2011.

Vzhľadom na uvedené mal navrhovateľ právo v zmysle úverových zmluvných podmienok (Hlava 7 § 3
písm. a)) žiadať odporkyňu o splatenie celej dlžnej sumy, došlo k zosplatneniu úveru ku dňu 28.4.2011,
kedy už odporkyňa meškala so zaplatením viac ako dvoch splátok. Odporkyňa bola listom zo dňa
28.4.2011 upovedomená o tejto skutočnosti, bola vyzvaná na splatenie celého úveru v lehote 15 dní od
spísania listu, teda do 13.5.2011.

Z uzavretej zmluvy nie je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, nie je
zrejmá ani celková výška poskytnutého úveru a konečná splatnosť úveru, čo bolo v zmysle citovaného
ustanovenia § 4 ods. 1,2,3 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, podstatnou náležitosťou
zmluvy. V zmysle citovaného zákona následkom porušenia tejto povinnosti je, že poskytnutý úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd sa nestotožnil s argumentáciou navrhovateľa, že celkovú

výšku úveru je možné jednoducho matematicky vypočítať z údajov uvedených v úverovej zmluve,
nakoľko citovaný zákon jednoznačne vyžaduje uvedenie týchto údajov jednoznačne a zreteľne.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 40,04 eur ako celkovú
dlžnú sumu poskytnutého úveru, keď úver bol poskytnutý vo výške 1.600,- eur a odporkyňa zaplatila
sumu 1.559,96 eur (1.600,- eur mínus 1.559,96 eur = 40,04 eur) a vo zvyšku návrh zamietol a to i v

časti súvisiaceho príslušenstva.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy a to od 14.5.2011 odkedy bola
odporkyňa v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy, keď odporkyňa bola vyzvaná na zaplatenie dlhu do

13.5.2011,navrhovateľmáprávovzmyslecitovanéhozákonnéhoustanovenia§369ods.1Obchodného
zákonníka na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v uplatnenej výške, keď výška základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu 14.5.2011 bola 1,25 %, navrhovateľovi teda mohol byť
priznaný úrok z omeškania maximálne vo výške 9,25 %, uplatnil si 0,025% denne čo je 9,12 % ročne.Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že odporkyni, ktorá bola v konaní úspešnejšia nepriznal náhradu trov konania, pretože jej žiadne
trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.