Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/265/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814201192
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814201192.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňavasudkyňouJUDr.AgnesouHvastovouvprávnejvecižalobcuB.C.CONSULT,s.r.o.,

IČO: 45 462 500, Budovateľská ulica 1290, Vranov nad Topľou, právne zastúpený Mgr. Tomáš Saladiak,
advokát so sídlom vo Vranove nad Topľou, M. R. Štefánika 171, proti žalovanému P. G., nar. XX. XX.
XXXX, bytom V., L. XXXX/XX, v konaní zastúpený opatrovníkom Z.. Ľ. Ď., vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Rožňava, o zaplatenie 84,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 84,68 Eur s 5,15 % ročným úrokom z omeškania
od 19. 09. 2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobu v prevyšujúcej časti
ohľadom úrokov z omeškania z a m i e t a.

Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom vo výške 48,82 Eur, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 84,68 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 84,68 Eur od 26. 11. 2004 do zaplatenia a náhrady trov konania od žalovaného.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Žalovaný uzavrel dňa 29. 10. 2003, so spoločnosťou Česká poisťovňa - Slovensko, a. s., so sídlom
Plynárenská 7/C, 824 79 Bratislava 26, IČO: 31 354 327, poistnú zmluvu č. 9200300202 /Životné
poistenie Dynamik/. Žalovaný sa v tejto zmluve zaviazal mesačne uhradiť poistné v sume 1.000,00 Sk
spoločnostiČESKÁPOISŤOVŇAa.s.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanýprestaluhrádzaťdohodnuté

poistné podľa poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX /Životné poistenie Dynamik/, v zmysle ust. § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaniklo poistenie žalovaného ku dňu 25. 11. 2004. Túto skutočnosť žalovanému
oznámila spoločnosť Česká poisťovňa - Slovensko, a. s. oznámením zo dňa 06. 12. 2004, v ktorom
súčasne žalovanému oznámila, že je povinný v zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka zaplatiť
poistné za dobu do zániku poistenia.

Zmluvouopostúpenípohľadávkyzodňa11.10.2007uzatvorenoumedzispoločnosťouČeskápoisťovňa
- Slovensko, a. s. a spoločnosťou INKASO Pohľadávok spol. s r.o. došlo k postúpeniu pohľadávky vo
výške 84,68 Eur spolu s jej príslušenstvom z pôvodného veriteľa (Česká poisťovňa - Slovensko, a. s.)

na nového veriteľa. Listom - výzvou zo dňa 10. 12. 2007 spoločnosť INKASO Pohľadávok spol. s r.o.žalovanému oznámila postúpenie pohľadávky a momentom oznámenia sa stalo postúpenie pohľadávky
účinné aj voči žalovanému. Zároveň ho vyzvali na zaplatenie predmetnej pohľadávky.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 22. 03. 2012 uzatvorenou medzi spoločnosťou INKASO

POHĽADÁVOK s.r.o. IČO: 36 039 039 a spoločnosťou B.C.Consult s.r.o. IČO: 45 462 500 došlo
k postúpeniu pohľadávky vo výške 84,68 Eur spolu s jej príslušenstvom z veriteľa (INKASO
POHĽADÁVOKs.r.o.)nanovéhoveriteľa-žalobcu.Vzhľadomnato,žežalovanýpredmetnúpohľadávku
v sume 84,68 Eur s príslušenstvom žalobcovi neuhradil, žalobca postúpil vec svojmu právnemu
zástupcovi k vymáhaniu dlžnej sumy súdnou cestou. Právny zástupca žalobcu vyzval dňa 20. 03. 2013

žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 84,68 Eur spolu s príslušenstvom. Žalovaný do dnešného dňa
žalobcovi dlžnú sumu neuhradil ani čiastočne.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 16Ro/32/2014 - 16 zo dňa 12. 02. 2014, ktorý bol
uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15. 08. 2014 zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

Súd žalovanému ustanovil opatrovníka v zmysle § 29 O.s.p. Občianskeho zákonníka na zastupovanie

v konaní, nakoľko jeho pobyt nie je známy.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,

nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - životným poistením Dynamik,
oznámením o zániku poistenia, Zmluvou o postúpení pohľadávok, Prílohou č. 1 - databázou pohľadávok,
poslednou výzvou na zaplatenie, Zmluvou o postúpení pohľadávok, Prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení
pohľadávok zo dňa 22. 03. 2012, oznámením o postúpení pohľadávok a výzvou na úhradu záväzku.

V zmysle § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

V zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

V zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľatohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu (Česká poisťovňa
- Slovensko, a. s.) a žalovaným bola dňa 29. 10. 2003 uzavretá poistná zmluva č. XXXXXXXXXX /
Životné poistenie Dynamik/, v zmysle ktorej žalovaný sa zaviazal uhrádzať poistné v sume 1.000,00 Sk
mesačne. Žalovanému bol listom zo dňa 06. 12. 2004 oznámený zánik poistenia ku dňu 25.11.2004

z dôvodu nezaplatenia následného poistného v súlade s ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Celkové dlžné poistné do zániku poistenia predstavuje 84,68 Eur (poistné za obdobie od 29. 02. 2004 do
25. 11. 2004). Z týchto dôvodov súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného k úhrade dlžného poistného
spolu s 5,15 % ročným úrokom z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a §3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. od 19. 09. 2014 (t.j. odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby s

prílohami opatrovníkovi žalovaného) do zaplatenia, keďže žalobca v konaní nepreukázal, že výzvu na
plnenie resp. úhradu dlžnej sumy doručil žalovanému pred týmto dátumom, a preto súd žalobu ohľadom
úrokov z omeškania v prevyšujúcej časti zamietol.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 Eur a z trov
právneho zastúpenia žalobcu advokátom za 2 úkony právnych služieb /prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu/ po 16,60 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K
trovám právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho zástupcu vo výške 7,81 Eur za každý

úkon v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl.

Celkové trovy právneho zastúpenia činia 48,82 Eur.

Celkové trovy konania činia 65,32 Eur, k náhrade ktorých bol žalovaný zaviazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15

dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.