Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113221842
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113221842.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., IČO: 00492736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: C. L., U.. XX.X.XXXX, R. D. XX,
Q., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou C. T., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
Trnava, o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 27Ro/167/2013-7, vydaný Okresným súdom Trnava, dňa 27.8.2013.

Návrh sa zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 19.8.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 50,70 eur z dôvodu, že odporca cestoval dňa 28.1.2012

na linke MHD Bratislava a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
Odporca bol bezvýsledne upomienkou zo dňa 6.3.2012 vyzvaný k úhrade dlhu.

Súd vydal dňa 27.8.2013 platobný rozkaz č. k. 27Ro/167/2013-7, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi.

Uznesením č.k. 19C/44/2014-21 súd ustanovil odporcovi opatrovníčku vzhľadom na zistenie, že sa
zdržuje na neznámom mieste.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom opatrovníčky odporcu, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi a to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.1.2012, keď konal v
neprítomnosti navrhovateľa v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a zistil

nasledovný skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.1.2012 súd zistil, že odporca
cestovaldňa28.1.2012o15,54hod.linkoučíslo93bezcestovnéholístkadopravnýmprostriedkomMHD
navrhovateľa, čo bolo zistené revíznym pracovníkom navrhovateľa. Odporca odmietol zaplatiť postih vo
výške 50,- eur a cestovné vo výške 0,70 eur.Opatrovníčka odporcu uviedla, že vznáša námietku premlčania, keď v danej veci je jednoročná
premlčacia doba a návrh bol súdu doručený až dňa 19.8.2013.

Podľa§8ods.5Zákonač.514/2009 odopravenadráhachvzneníplatnomaúčinnomkudňuvykonania

kontroly cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak

cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), f) zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach v znení
platnom a účinnom ku dňu vykonania kontroly je cestujúci povinný preukázať v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným

kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného
poriadku.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na
náhradu škody pri preprave osôb.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca dňa 28.1.2012 cestoval dopravným

prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné
a prirážku k základnému cestovnému.

Vzhľadom na to, že opatrovníčka odporcu vzniesla námietku premlčania predmetného nároku, súd sa
týmto zaoberal a dospel k záveru, že vznesená námietka premlčania je v danej veci dôvodná, keď práva
z prepravy sa premlčujú v jednoročnej premlčacej dobe, odporca cestoval dopravným prostriedkom

navrhovateľa dňa 28.1.2012, navrhovateľ teda mohol svoje právo uplatniť najskôr dňom 29.1.2012 a
posledným dňom jednoročnej premlčacej lehoty bol deň 29.1.2013 kedy mal byť návrh podaný na súde,
nestačilo odovzdať ho na poštovú prepravu, nakoľko v danom prípade ide o lehotu hmotnoprávnu.
Predmetný návrh bol súdu doručený až dňa 19.8.2013.

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia §-u 100 ods. 1 Občianskeho

zákonníka návrh zamietol.

Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol o zrušení
platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že odporcovi, ktorý bol v konaní úspešný nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne trovy

nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.