Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313216347
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:4313216347.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom, v právnej veci navrhovateľa: Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, IČO: 37961209, so sídlom Levice, Ľ. Štúra 53, proti odporcom: 1./
B. t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou U., tajomníčkou tunajšieho súdu, 2./ C., o zaplatenie
805,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1./, 2./ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 805,18 eur s 9
%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 805,18 eur od 18. 10. 2010 až do zaplatenia, ako aj trovy
konania vo výške 40,83 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcovia 1./, 2./ s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne Slovenskej republike na účet
tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 48,- eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcoch 1./, 2./ zaplatenia sumy 805,18 eur
s príslušenstvom z titulu úhrady nákladov súvisiacich so zabezpečením návratu maloletého dieťaťa na
územie Slovenskej republiky.

Opatrovníčka odporkyne 1./ a odporca 2./ sa na pojednávanie nedostavili, pričom doručenie predvolania
majú riadne vykázané, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal a rozhodol v ich
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, oboznámením sa s návrhom,
uznesením Okresného súdu Levice 11PPOm/2/2010 zo dňa 27. 08. 2010, výzvou zo dňa 18. 10.
2010, potvrdením o výške nákladov zo dňa 11. 10. 2010, faktúrou, rodným listom dieťaťa, oznámením o

vykonaní repatriácie zo dňa 16. 09. 2010, ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloleté dieťa pochádzajúce z manželstva odporcov 1./, 2./ sa narodilo dňa 26. 05. 2010, v meste
Darmstadt, v Spolkovej republike Nemecko. Matka, odporkyňa 1./, opustila dieťa v nemocnici a od
uvedenej doby oň neprejavila záujem.

V dňoch 07. 09. 2010 až 09. 09. 2010 bol uskutočnený prevoz dieťaťa na územie Slovenskej republiky
v sprievode pracovníkov oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Navrhovateľovi
vznikli náklady súvisiace so zabezpečením návratu maloletého dieťaťa v celkovej výške 805,18 eur,pozostávajúce z nákladov na pohonné hmoty vo výške 252,50 eur, nákladov na zahraničnú pracovnú
cestu vo výške 387,18 eur a nákladov na úradný a neúradný preklad písomností vo výške 165,50 eur.

Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že žiadajú zaviazať odporcov 1./, 2./ spoločne a

nerozdielne na zaplatenie nákladov za repatriáciu dieťaťa zo zahraničia na územie SR, keďže zo strany
odporcov nedošlo ani k čiastočnej úhrade.

Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2005 Z. z., orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately vykonáva na základe oznámenia Diplomatickej misie Slovenskej republiky v zahraničí
(ďalej len „zastupiteľský úrad“) alebo Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky opatrenia
na zabezpečenie premiestnenia dieťaťa, ktoré sa narodilo na území iného štátu občanovi Slovenskej

republiky a je opustené, na územie Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 28 ods. 7 zákona č. 305/2005 Z. z., náklady, ktoré vznikli so zabezpečovaním návratu
alebo premiestnenia dieťaťa na územie Slovenskej republiky, hradí orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, ak neboli hradené rodičom, príbuzným, osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, alebo
zariadením.

Podľa ust. § 28 ods. 8, veta prvá, zákona č. 305/2005 Z. z., orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, ktorému vznikli náklady so zabezpečovaním návratu alebo premiestnenia dieťaťa
na územie Slovenskej republiky, vymáha ich od rodiča dieťaťa, osoby, ktorá sa osobne stará o dieťa,
alebo od zariadenia, v ktorom bolo dieťa umiestené na základe rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej
starostlivosti alebo rozhodnutia súdu o ochrannej výchove pred jeho odchodom zo Slovenskej republiky.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko
navrhovateľovi vznikli náklady so zabezpečením premiestnenia dieťaťa na územie Slovenskej republiky
v celkovej výške 805,18 eur, pozostávajúce z nákladov na pohonné hmoty vo výške 252,50 eur, nákladov
na zahraničnú pracovnú cestu vo výške 387,18 eur a nákladov na úradný a neúradný preklad písomností
vovýške165,50eur,odporcovia1./,2./akorodičiamaloletéhodieťaťa,nákladyneuhradilianičiastočnea

pretosúdvzmysleust.§28ods.8zák.č.305/2005Z.z.zaviazalodporcov1./,2./spoločneanerozdielne
na zaplatenie žalovanej sumy spolu s úrokmi z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, ktorých výšku určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 40,83 eur pozostávajúcich z vyúčtovaných

nákladov na pohonné hmoty za cestu na pojednávanie, dňa 29. 09. 2014, z Levíc do Rimavskej Soboty
a späť, za 295 km, pri spotrebe 27,406 l a cene benzínu 1,49 eur/l.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.