Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713210748
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713210748.1

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: L. P. J. , J..S..Z.., J.
J. R. T. , K.. Ú. Č.. X, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Údernícka č. 5 proti odporkyni:
E. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. R., K.. P. XXXX/X v konaní o zapl. 3.151,84 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 3.151,84 € , úrok z omeškania v sume 54,42 € a ďalej 8,75
% ročný úrok z omeškania zo sumy 3.151,84 € od 26.02.2013 až do zaplatenia a uhradiť trovy konania

v sume 808, 62 €, všetko na účet vedený v J. J. I..J.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, R. XXXXXXXXX
s tým, že súd povoľuje 50 € mesačné splátky počínajúc dňom 01.10.2014 vždy do každého 30-teho
dňa v mesiaci s tým, že najskôr bude splácaná istina. V prípade nezaplatenia jednej splátky sa stáva
zročný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 3.151,84 € a ďalej

54,42 € ako úroky z omeškania a ďalej 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3.151,84 € od
26.02.2013 až do zaplatenia. Jedná sa o dlh zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0353250435 , ktorú
uzavrela dňa 28.07.2009 s právnym predchodcom navrhovateľa J. J., I..J... Túto pohľadávku postúpil
právny predchodca navrhovateľovi dňa 13.12.2013. Odporkyňa porušila ustanovenia zmluvy ohľadom
termínovaných splátok a preto navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Dlžná suma ku dňu
podania návrhu je 3.151,84 €. Táto pozostáva z istiny vo výške 2.638,36 € a z riadneho úroku vo výške

513,48 € za obdobie od 20.11.2011 do 10.12.2012. V návrhu si uplatnil aj náhradu trov konania.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľa, odporkyne, zmluvou o splátkovom úvere,
všeobecnými obchodnými podmienkami, oznámením o postúpení pohľadávky, výzvou k úhrade a
oznámenímovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveru,zmluvouopostúpenípohľadávky,akoajostatnými

listinnými dôkazmi a zistil:

Právny predchodca navrhovateľa na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 0353250435 zo dňa
28.07.2009 poskytol odporkyni úver vo výške 1.700 € , so 17,30 % úrokom. Úver sa zaviazala
odporkyňa splácať v 120 mesačných splátkach po 31,96 €. Svoj záväzok však porušila ,keď nesplácala
dohodnuté splátky. Ku dňu podania návrhu dlhuje sumu vo výške 3.151,84 €. Právny predchodca

navrhovateľa postúpil pohľadávku navrhovateľovi na základe Zmluvy z 13.12.2012. Tento vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru. K úhrade žalovanej sumy nedošlo aj napriek tomu, že bola na to odporkyňa
vyzvaná.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá v plnom rozsahu na podanom návrhu z dôvodov tam
uvedených.Odporkyňa na pojednávaní žalovanú pohľadávku čo do základu a výšky uznala. Nie je však schopná
úver zaplatiť naraz, nakoľko je čiastočná invalidná dôchodkyňa. Poberá len invalidný dôchodok vo výške
140 €. V čase, keď uzatvárala zmluvu o úvere pracovala. V súčasnej dobe vzhľadom na zdravotný stav

nemôže pracovať. Žije s bratom v rodinnom dome. Iný príjem nemá. Je schopná splácať žalovanú sumu
v mesačných splátkach maximálne po 50 €.

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania mal jednoznačne preukázané, že odporkyňa dlhuje
navrhovateľovi sumu 3.151,84 € . Tento dlh vznikol z toho dôvodu ,že porušila zmluvné podmienky, lebo

nesplácala úver v dohodnutých splátkach. Žalovanú pohľadávku čo do základu a výšky odporkyňa aj
uznala . Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie aj zaviazal odporkyňu na úhradu žalovanej sumy. V
zmysleust.§517ods.2O.z.juzaviazalajkzaplateniu8,75%ročnéhoúrokuzomeškaniaod26.02.2013
až do zaplatenia, nakoľko mal nepochybne preukázané, že odporkyňa je s platením v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporkyňu uhradiť na účet

navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 808,62 €, nakoľko mal úspech vo veci. Trovy konania
pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 189 €, 2 úkonov práv. zast. v roku 2013 po 121,16 € a 2 x
rež. pauš. po 7,81 € , 2 úkonov práv. zast. v roku 2014 po 121,16 € a 2 x rež. pauš. vo výške 8,04
€ a 20 % DPH.

Pri rozhodovaní súd zohľadnil finančnú situáciu na strane odporkyne, ktorá je nepochybne zlá a preto
v zmysle ust. § 160 ods. 1 O.s.p. jej povolil mesačné splátky po 50 €, ktoré považoval vzhľadom na jej
finančnú situáciu za primerané. Najskôr bude splácaná istina. V prípade nezaplatenia jednej splátky sa
stane zročný celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.