Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913215588
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913215588.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Sociálna

poisťovňa Bratislava, IČO: 30807484, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8 a 10, proti odporcovi: U.,
t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou T., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 3.829,23
eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3.829,23 eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 3.829,23
eur titulom náhrady škody.

V predmetnej veci súd pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. 3Ro/640/2013-11, zo dňa 28. 10.

2013, ktorý sa však odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa 15.
07. 2014 zrušený.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, opatrovníčky odporcu,
oboznámením sa s návrhom, výzvou zo dňa 03. 08. 2012, dokladom o doručení výzvy odporcovi,
potvrdením o výške vyplatených dávok dôchodkového poistenia, rozpisom vyplatených dávok,
rozsudkom 1T/201/2001 zo dňa 05. 02. 2002, obsahom pripojeného spisu 1Ro/14/2012, oznámením
Mestskej polície Hnúšťa zo dňa 28. 01. 2014, ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový
stav:

Odporca bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 1T/201/2001, zo dňa

05. 02. 2002, uznaný vinným zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví pod vplyvom návykovej
látky, keď po požití alkoholických nápojov spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej jeho spolujazdec T. utrpel
poranenia, ktorým na mieste podľahol.

Navrhovateľ priznal pozostalým po T. za obdobie od 08. 07. 2011 do 07. 07. 2012, vdovský dôchodok
vo výške 2.319,27 eur a sirotský dôchodok vo výške 1.509,96 eur. Výzvou zo dňa 03. 08. 2012 vyzval
navrhovateľ odporcu na náhradu škody za vyplatené dôchodkové dávky spolu vo výške 3.829,23 eur,
ktorú sumu odporca dobrovoľne nenahradil.Zástupkyňa navrhovateľa prítomná na pojednávaní k veci uviedla, že trvajú na podanom návrhu v plnom
rozsahu,žiadajúzaviazaťodporcunazaplateniežalovanejsumytitulomnáhradyvdovskéhoasirotského
dôchodku vyplácaného sociálnou poisťovňou za obdobie od 08. 07. 2011 do 07. 07. 2012, trovy konania

si neuplatňujú.

Opatrovníčka odporcu na neznámom mieste žiadala vo veci rozhodnúť na základe výsledkov
vykonaného dokazovania.

Podľa § 238 ods. 1 zák. č. 461/2003 z. z. sociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu
škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania; výšku škody
preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o výške

vyplatených dávok.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko odporca
zavineným porušením právnej povinnosti spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej došlo k poškodeniu
zdravia spolujazdca s následkom smrti, navrhovateľ vyplatil pozostalým dávky dôchodkového
zabezpečenia za obdobie od 08. 07. 2011 do 07. 07. 2012, vo výške 3.829,23 eur a vyzval odporcu

na ich náhradu. Nakoľko odporca na výzvu navrhovateľa nereagoval, súd v zmysle ust. § 238 ods. 1
zák. č. 461/2003 Z. z. podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si navrhovateľ žiadne trovy konania

neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.