Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914210748
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914210748.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: E. B., nar.X.X.XXXX,

bytom Č. Č..XX proti odporkyni: E. B., nar.X.X.XXXX, bytom P. , X. XXX/XX o zrušenie výživovacej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, určená rozsudkom Okresného súdu
Trebišov č.k. 8P/52/2013-15 zo dňa 7.8.2013 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k.
8CoP/513/2013-33 zo dňa 30.6.2014 mesačne sumou 80,-Eur, od 1.9.2014.

II. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznáva.

III. Konanie v prevyšujúcej časti sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsadomáhalvočiodporkynizrušeniavyživovacejpovinnostiodpodanianávrhu,od8.7.2014,

ztohodôvodu,že odporkyňajeplnoletáariadneukončila štúdiumnastrednejškole.Vpriebehukonania
navrhol zrušiť vyživovaciu povinnosť od 1.9.2014.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa nesúhlasila, a to z toho dôvodu, že nepracuje, nemá príjem.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi, obsahom spisov tunajšieho súdu
sp.zn. 4C/1198/98 a 8P/52/2013 a zistil tento skutkový stav veci:

Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 4C/1198/98 bolo zistené, že rozsudkom zo dňa 17.9.1998 bolo
manželstvo navrhovateľa a matky odporkyne rozvedené, na čas po rozvode vtedy mal. odporkyňa bola
zverená do výchovy a opatery matky a otec, teda navrhovateľ, bol zaviazaný prispievať na jej výživu
mesačne po 700,-Sk, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.1998.

Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8P/52/2013 bolo zistené, že vyživovacia povinnosti otca -
navrhovateľa voči dcére - odporkyni bola naposledy určená rozsudkom OS Trebišov č.k. 8P/52/2013-15
zo dňa 7.8.2013 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/513/2013-33 zo
dňa 30.6.2014 mesačne sumou 80,-Eur počnúc od 1.8.2013. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
11.7.2014.

V konaní bolo zistené, že odporkyňa ukončila štúdium na Súkromnej strednej odbornej škole vo Veľkých
Kapušanoch ku dňu 30.6.2014 vykonaním maturitnej skúšky. Od 27.8.2014, aj v súčasnosti, je vedená

v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Trebišov. Nie je poberateľkou žiadnych dávok, ani
príspevkov. Od 1.12.2011 je spoločne posudzovaná osoba so svojou matkou na základe žiadosti matky
o pomoc v hmotnej núdzi. Tieto skutočnosti vyplývajú z potvrdenia školy, zo správy ÚPSVaR Trebišov,
ako aj z výpovede účastníkov.Účastníci konania potvrdili, že navrhovateľ si riadne plnil svoju vyživovaciu povinnosť na základe
rozhodnutia súdu k 1.9.2014 .

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. §62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. §78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

V konaní bolo preukázané, že odporkyňa v júni 2014 ukončila štúdium na strednej odbornej škole a od
27.8.2014 je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Po skončení štúdia na SOŠ už v štúdiu

nepokračuje, nepripravuje sa na budúce povolanie, teda je už schopná sama sa živiť.

Vzhľadom na tieto skutočnosti súd bol toho názoru, že sú tu splnené zákonné podmienky na zrušenie
vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni, a preto návrhu navrhovateľa vyhovel a zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť podľa jeho návrhu, t.j. od 1.9.2014 tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

V danom prípade skutočnosť, že odporkyňa si ešte nenašla prácu a nemá príjem, nemá z právneho
hľadiska žiaden význam, a preto túto skutočnosť súd považoval iba za účelovú obranu zo strany
odporkyne.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. §142 ods.1 O.s.p. v spojitosti s ust. §151 ods.1 O.s.p.
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Konanie bolo zastavené v prevyšujúcej časti /za obdobie od 8.7.2014 do 31.8.2014/ podľa §96 ods.1.
O.s.p., keďže navrhovateľ v priebehu konania žiadal zrušenie vyživovacej povinnosti od neskoršieho
termínu, iba od 1.9.2014, z dôvodu, že do 1.9.2014 svoju vyživovaciu povinnosť ešte riadne plnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.