Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613213294
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613213294.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci

navrhovateľa: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. so sídlom Ul. 29. augusta 1/A, 814 80
Bratislava, IČO: 31 338 976, proti odporcovi: Nákladná automobilová doprava Liptovský Mikuláš, spol.
s. r.o. so sídlom Štefánikova 2, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 625 274, v konaní o zaplatenie 399,64
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 399,64 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 23,50 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 20. 12. 2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd

platobným rozkazom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť 399,64 eur s príslušenstvom, ktorý odôvodnil
tým, že navrhovateľ vedie v zmysle zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných
službách odporcovi účet majiteľa cenných papierov (§ 99, § 105 Zákona o cenných papieroch). Službu
„CD-55-vedenie účtu majiteľa“ poskytuje navrhovateľ odporcovi v zmysle § 99 ods. 8 Zákona o cenných
papieroch za odplatu. Cena služby je vypočítaná v zmysle cenníka Centrálneho depozitára cenných
papierov SR, ktorý je schválený v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Na základe
uvedenéhofakturovalnavrhovateľodporcovipoplatokzavedenieúčtumajiteľa-služba„CD-55“vsúlade

s cenníkom platným ku dňu vystavenia faktúry za rok 2009 faktúra č. 9000015469 splatnú 15. 2. 2010 vo
výške 331,94 eur, za rok 2010 faktúra č. 1000008069 splatná 28. 2. 2011 vo výške 67,70 eur. Kompletné
znenia cenníkov platných v jednotlivých rokoch sú zverejnené na webovej stránke navrhovateľa O..Z..L..
Ak odporca uhradí faktúru v zmysle platobného rozkazu, navrhovateľ si nebude uplatňovať úroky z
omeškania.

Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal dňa 27. 2. 2014 platobný rozkaz č.k. 9Cb/29/2014-27, ktorý bol
odporcovi doručený 7. 3. 2014, proti ktorému odporca podal dňa 24. 3. 2014 odpor s odôvodnením vo
veci samej (čl. 29-30), čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu a súd vo veci nariadil pojednávanie.

V dôvodoch odporu odporca uvádzal, že už v roku 2001 bol na spoločnosť Fatranské liečebné kúpele
vyhlásený konkurz a dňom 28. 9. 2010 bola spoločnosť vymazaná z obchodného registra pre nedostatok
majetku, čo malo byť zohľadnené pri účtovaní poplatku za vedenie účtu cenných papierov, lebo hodnota
cenných papierov v roku 2009 a 2010 bola nulová.

Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba OSP) súd konal a pojednával v
neprítomnosti účastníkov konania, ktorí sa na pojednávanie neustanovili, hoci predvolanie bolonavrhovateľovi doručené 14. 8. 2014 a odporcovi 13. 8. 2014. Odporca neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil z dôvodu, že ich pracovník poverený zastupovaním Ing. Ján Mikuš je hospitalizovaný v
nemocnici, ale o odročenie pojednávania nežiadali. Navrhovateľ neúčasť na pojednávaní ospravedlnil,

o odročenie pojednávania nežiadal a výslovne uviedol, že žiada, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čl. 1-80, najmä fotokópia
faktúr - daňových dokladov čl. 4, 5, fotokópiami cenníkov navrhovateľa čl. 6-7, fotokópiami spätných
výpisov z účtu ku koncu roka 2009 a k novému 2010, čl. 16-17, 18-19, výtlačkom z evidencie

odporcu čl. 14, fotokópiou evidenčnej karty (žiadosti o zriadenie účtu) čl. 15, odporom proti platobnému
rozkazu čl. 29, výpisom z obchodného registra navrhovateľa zverejnený na internete čl. 31-34, výpisom
z obchodného registra odporcu zverejnený na internete čl. 35-36, výpisom z obchodného registra
obchodnej spoločnosti Tatranské liečebné kúpele, a.s. zverejneným na internete čl. 37, písomným
vyjadrením navrhovateľa čl. 52-55 s prílohami - výtlačkom evidenčného listu čl. 56, výpisom z archívu čl.
56/rub, fotokópiami faktúr čl. 57, 59 s prílohami faktúr čl. 57/rub a čl. 58, čl. 59/rub - 60, vrátane zoznamu

cenných papierov zahrnutých do výpočtu poplatku čl. 58/rub a čl. 60, cenníky navrhovateľa čl. 61-80.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:

§ 99 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch (v znení účinnom v roku 2009, 2010 a 2011)

(1)Centrálny depozitár je akciovou spoločnosťou so sídlom na území Slovenskej republiky, pre
ktorú platia ustanovenia Obchodného zákonníka, ak tento zákon neustanovuje inak. Premena formy

centrálneho depozitára sa zakazuje.

(8) Činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára vykonáva centrálny depozitár
za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

§ 105 Zákona o cenných papieroch (ZOCP)

(5)Právne vzťahy medzi členom, ktorému bol účet majiteľa zriadený, a centrálnym depozitárom a právny

vzťah medzi členom a majiteľom takéhoto účtu sa spravujú týmto zákonom a Obchodným zákonníkom.

Predmetom konania je zaplatenie odplaty odporcom navrhovateľovi za vedenie účtu majiteľa cenných
papierov(CD-55)podľacenníkanavrhovateľa,ktorésinavrhovateľuplatnilvystavenímfaktúr-daňových
dokladov za rok 2009 č. 9000015469 zo dňa 31. 12. 2009, splatných 15. 2. 2010 na sumu 331,94
eur a za rok 2010 č. 1000008069 zo dňa 31. 12. 2010 splatná 28. 2. 2011 na sumu 67,70 eur. Medzi

účastníkmi bola sporná iba výška odplaty, lebo odporca sa bránil tým, že už v roku 2001 bola na
spoločnosť Fatranské liečebné kúpele vyhlásený konkurz a dňa 28. 9. 2010 bola spoločnosť vymazaná
z obchodného registra, čo malo byť zohľadnené pri účtovaní poplatku za vedenie účtu cenných papierov,
lebo ich hodnota v roku 2009 a 2010 bola nulová.

Medzi účastníkmi nie je sporné, že dňa 23. 10. 1997 bol odporcovi zriadený na jeho žiadosť účet majiteľa

cenných papierov č. XXXXXXXXXXXX, vtedy Strediskom cenných papierov SR Bratislava, a.s. (SCP
SR Bratislava, a.s.), v súčasnosti Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. na základe žiadosti
o registráciu odporcu (evidenčná karta). Spätnými výpismi z účtu navrhovateľ preukázal, že v rokoch
2009 a 2010 viedol odporcovi účet pod číslo XXXXXXXXXXXX, čo je identický účet po zmene jeho
čísla ako pôvodný číslo XXXXXXXXXXXX, čo ani nebolo medzi účastníkmi sporné. Cenné papiere z

pôvodného účtu zriadeného podľa zákona č. 600/1992 Zb. Boli presunuté na novozriadený účet podľa
Zákona č. 566/2001 o cenných papieroch bezodplatne. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že navrhovateľ
viedol odporcovi jeho účet s cennými papiermi v rokoch 2009 a 2010. Priamo zo zákona (§ 99 ods. 8
zákona č. 566/2001 Z. z.) má navrhovateľ právo na odplatu, ktorá vychádza z cenníka navrhovateľa
schvaľovaného dozornou radou navrhovateľa podľa prevádzkového poriadku navrhovateľa, ktorý je

schvaľovaný W. F. L. (§ 103 ods. 4 ZOCP). Podľa článku I. bod 6 cenníka navrhovateľa sa k výslednej
cene za službu navrhovateľa pripočíta daň z pridanej hodnoty v zmysle Zákona č. 222/2004 Z. z. o dani
z pridanej hodnoty v platnom znení, pokiaľ v cenníku nie je špecifikované inak. Podľa článku VI. bod1 cenníka navrhovateľa cena za vedenie účtu majiteľa zriadeného podľa § 105 alebo § 164a zákona
(ZOCP), je uvedená v tabuľke č. 5, vrátane DPH (kód CD-55-vedenie účtu majiteľa). K poplatku 331,94
eur (B) zodpovedá objem cenných papierov na účte majiteľa v menovitej hodnote od 33.194,01 eur do

331,939 eur (a) v mene SK poplatok 10.000 Sk za objem cenných papierov od jedného 1.000.001 SK
do 10.000.000 SK. Podľa článku VI. bod 2 cenníka navrhovateľa centrálny depozitár cenných papierov
vypočíta objem cenných papierov v menovitej hodnote na účte majiteľa vo svojej evidencii v priebehu
bežného roka vždy k poslednému dňu každého kalendárneho mesiaca. Cena za vedenie účtu majiteľa
sa stanoví z priemerného ročného objemu cenných papierov v menovitej hodnote na účte majiteľa.

To znamená, že pri výške odplaty sa vychádza len z menovitej hodnoty cenných papierov a počtu
cenných papierov. V roku 2009 bol odporca majiteľom 5562 cenných papierov v menovitej hodnote
1.000 Sk, t.j. 5.562.000 Sk, čo je 184.624,58 eur. Vyúčtovanie odplaty a rok 2009 vo výške 331,94 eur
bolo plne v súlade so chváleným cenníkom navrhovateľa. Emitentom zaknihovaných cenných papierov
boli Fatranské liečebné kúpele, a.s. so sídlom Korytnica - kúpele 034 75, IČO: 31 633 226, ktoré boli
vymazanédňa28.9.2010(exoffo)zobchodnéhoregistraOkresnéhosúduŽilina.UznesenímKrajského

súdu v Banskej Bystrici č.k. 36-24K306/00-577 zo dňa 2. 8. 2010 bol konkurz na emitenta zrušený
pre nedostatok majetku a podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka bola táto obchodná spoločnosť
vymazaná dňa 28. 9. 2010 z obchodného registra. Za rok 2010 si uplatnil navrhovateľ voči odporcovi
odplatu za vedenie účtu majiteľa cenných papierov už len vo výške 67,70 eur podľa platného cenníka
navrhovateľa článok 6 bod 1, keď cena za vedenie účtu majiteľa zriadeného podľa § 105 alebo § 164a

ZOCP je 0,055% z objemu cenných papierov na účte majiteľa, minimálne 10 eur a maximálne 200
eur za kalendárny rok vrátane DPH. Výsledná cena zaokrúhli aritmeticky na desatinu eura. Ak je k
poslednému dňu každého kalendárneho mesiaca v roku objem cenných papierov na účte menší ako
6.639 eur centrálny depozitár cenných papierov nefakturuje cenu za vedenie účtu majiteľa (kód CD-55-
vedenie účtu majiteľa). Podľa bodu 4 sa do vypočítaného objemu cenných papierov v danom mesiaci

nezahrnú cenné papiere emitentov vymazaných z obchodného registra bez právneho nástupcu, a to odo
dňa výmazu emitenta z príslušného obchodného registra alebo odo dňa splatnosti dlhového cenného
papiera. Teda navrhovateľ si účtoval za rok 2010 výšku odplaty len z objemu cenných papierov a len
do okamihu výmazu emitenta cenných papierov z obchodného registra príslušného súdu, t.j. do dňa 28.
9. 2010. Pomerný mesačný poplatok za rok 2010 bol 7,111 eur, pri rovnakom počte cenných papierov

5562 kusov o menovitej hodnote 1.000 Sk, ale poplatok bol účtovaný len za 8 mesiacov roku 2010
(január až august 2010) po 7,111 eur, t.j. 56,89 eur zvýšenú o 19% DPH, t.j. 10,81 eur, spolu 67,70 eur.
Navrhovateľ uniesol dôkazné bremeno a preukázal oprávnenosť výšky odplaty za vedenie účtu majiteľa
cenných papierov, t.j. odporcu za roky 2009 a 2010, ktorá odplata bola závislá vždy iba od počtu kusov
cenných papierov a menovitej hodnoty cenných papierov evidovaných na účte ich majiteľa (odporcu).

Navrhovateľ preukázal, že zohľadnil aj výmaz emitenta cenných papierov z obchodného registra 28.
9. 2010. Celkom je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi titulom odplaty za vedenie účtu majiteľa
cenných papierov 399,64 eur. Iná hodnota cenných papierov evidovaných na účte majiteľa ako menovitá
nemá vplyv na výšku odplaty za vedenie účtu cenných papierov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi právo na

náhradutrovkonania,lebomalvoveciplnýúspech.Trovykonanianavrhovateľapozostávajúzosúdneho
poplatku za návrh na začatie konania vo výške 23,50 eur. Súd nezistil žiadne dôvody hodné osobitného
zreteľa, pre ktoré by navrhovateľovi náhradu trov konania celkom alebo sčasti nepriznal podľa § 150
ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§

205 ods. 1 OSP).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu
podľa osobitného zákona.